בית המשפט למשפחה בקריית גת דחה לאחרונה בקשה של גבר גרוש לקיום זמני השהות עם בנו בן ה-15 למרות התנגדותו של הנער. השופט בן שלו קבע שמניעיו של האב בבקשתו אינם טהורים מאחר שהם מושפעים ממשקעי העבר עם אשתו לשעבר, מה גם שבגיל כזה אין מקום לכפות על הבן את הקשר בניגוד לרצונו.
מזה יותר מעשור נעשים מאמצים מצד גורמי הרווחה לייצר קשר בין האב לבנו. ואולם, לדברי השופט האב לא שיתף פעולה כבר מתחילת הדרך, ובאחד המפגשים אף נרשם כי סטר לבנו. בספטמבר 2020 הוא הגיש את התביעה, שבמסגרתה עתר לקיום זמני השהות עם בנו תוך שהאשים את גרושתו באחריות לנתק ביניהם.
במסגרת ההליך מונתה לבן אפוטרופא לדין (נציגה משפטית), אשר הודיעה לבית המשפט כי הנער לא מעוניין להיפגש עם האב. כמה חודשים לאחר מכן נפגש השופט עם הנער, שביקש להורות לאב לחדול מההליך המשפטי ולנסות לתקשר עמו במסרונים. האפוטרופא ביקשה מבית המשפט לכבד את רצונו של הנער ולהורות על דחיית התביעה.
בתגובה הודיע האב לבית המשפט כי הוא מוכן לעשות הכל על מנת להשיב אליו את בנו. הוא טען כי התייתם מאביו בגיל צעיר ועד היום הוא נושא כאב על מחסור של דמות אב בחייו. "אני מתחייב לעשות כל טיפול הנדרש בזאת להשבת בני, משוש חיי. קשה לי מאוד ללא בני ואני דואג למצבו הרגשי והנפשי", כתב.
השופט שלו קבע כי בהתחשב בקשר הלא רציף בין השניים שהיה רווי אכזבות, ובהתחשב בגילו של הנער, אין מקום לכפות עליו קשר עם התובע.
עו"ד חני קורנזעמיר צורעוד הוא ציין כי גם אם האב ערך חשבון נפש עם עצמו והבין לאחר שנים רבות כי יש לו חלק בנתק שנוצר עם בנו, זה בבחינת "מעט מדי, מאוחר מדי". במעט המפגשים שנערכו ביניהם, צוין, לא הצליח האב לייצר עבור בנו מסגרת מכילה שמנותקת מהסכסוך בין ההורים.
פסק הדין הפנה לתסקיר של הרווחה שהוגש לתיק, שבו צוין בין היתר שהאב אחראי במידה רבה לחוסר ההצלחה של שיקום הקשר עם בנו. בתסקיר הומלץ לכבד את רצונו הברור והמפורש של הנער – מתבגר המצליח בכל המישורים – להפסיק להיפגש עם אביו. עמדת הרווחה היא שחובת ההוכחה כיום על האב, והוא יוכל לפנות לבנו באמצעות מכתבים וחבילות או לנסות לדבר איתו בטלפון.
השופט הסכים עם האמור בתסקיר והוסיף כי נראה שהאב משתמש בבנו על מנת להנציח את הקונפליקט בינו לבין גרושתו, ומתעלם מהנזק שעלול להיגרם לילד מהניסיונות הכושלים לחידוש הקשר. "איני סבור שניהול הליכים כופים תוך הנצחתו מחדש של הקונפליקט ההורי הוא הדרך לליבו של הקטין", כתב, והוסיף כי על האב להפגין בהדרגה נוכחות "נקייה" בחיי בנו באמצעות מסרונים בכתב, כפי שהנער ביקש.
הוא סיכם כי התרשם מנער אינטליגנטי ורהוט היודע להביע רצונו היטב, ו"רצונו של אדם – גם אם אדם צעיר – כבודו". לפיכך התביעה לקיום זמני השהות נדחתה. השופט המליץ לאב להתקרב אל בנו בהדרגה ולהמשיך בטיפול שהחל לעבור בזמן ההליך.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע (האב): עו"ד שמשון דוידי
• ב"כ הנתבעת (האם): עו"ד לילך קציר ועו"ד שי קופרשטיין
• ב"כ הנער: עו"ד רנטה נדבדסקי
• עו"ד חני קורנז עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
