החברות Verso America ו-Verso Israel הגישו לאחרונה בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד נגד אופטיקנה בטענה להפרת סימן מסחר ו"גניבת עין" כביכול בנוגע למותג המשקפיים Verso. השופט יונה אטדגי מביהמ"ש המחוזי בת"א לא הוציא בשבוע שעבר צו במעמד צד אחד וביקש את תגובת אופטיקנה עד מחר. בקשה שהוגשה לעיון חוזר בהחלטה נדחתה.
>>לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
המבקשות טענו באמצעות עוה"ד אסא קלינג, עמית מור, אורי אגר ומתן קובץ' ממשרד נשיץ ברנדס אמיר ושות' כי במאי 2019 התקשרה ורסו ישראל עם אופטיקנה בחוזה להפצת מוצרים הקשורים במותג בישראל. נטען כי בחוזה "קיבלה אופטיקנה רישיון מוגבל לעשות שימוש בסימנה הרשום של ורסו אמריקה רק כדי לקדם את מכירת משקפי המותג Verso, לאחר שבנובמבר 2018 התקשרה ורסו ישראל עם הזמר עומר אדם כדי שישמש פרזנטור למותג בארץ". נטען כי לאחר קמפיין מוצלח חתמה ורסו ישראל על הסכם עם אופטיקנה לשיווק המותג בארץ.
לטענת ורסו, "תקופת החוזה עם אופטיקנה הייתה שנה. נקבע בהסכם כי ככל שאופטיקנה תעמוד בהתחייבויותיה הוא יתחדש לשנה נוספת. אך אופטיקנה לא עמדה בתנאי ההסכם בשנה הראשונה, וזה הסתיים ב-14 במאי 2020", נטען.
ורסו טוענת כי אופטיקנה לא רכשה את מספר משקפי השמש שהתחייבה. לטענתה, "אף שההסכם הסתיים באמצע יולי 2020 השיקה אופטיקנה קמפיין לקולקציית הקיץ של מה שהיא מכנה מותג Verso כביכול ללא רשות או הסכמה מהמבקשות. כל המוצרים שמציעה אופטיקנה למכירה, אין מקורם במבקשות ואין הם קשורים אליהן, אלא מדובר במוצרים שאופטיקנה מייצרת בעצמה מחומרים נחותים", נטען.
בתביעה נטען כי בנובמבר 2018 חתמה ורסו ישראל על הסכם עם החברה של עומר אדם, "שנתן תוקף רשמי להיותו הפרזנטור של המותג בישראל בתמורה לקבלת מחצית הרווחים שתפיק ממכירת מוצריה. ההסכם לא העניק לאדם כל זכות במותג ורסו", נטען. עוד נטען כי אופטיקנה והחברה של אדם ביקשו להכניס שינויים למסגרת ההסכמית שלהן עם ורסו ישראל כמו הפיכתן לשותפות במותג. נטען כי אדם ביקש מבנו של בעל השליטה בוורסו לחתום על החוזים. "שמעתי מאבא שעדיין לא חתמתם על החוזה. זה כבר לא מתאים. תדאג לחזור אליו. בוא נסיים את זה".
אופטיקנה טענה באמצעות עו"ד ערן פרזנטי ממשרד מ. פירון ושות' כי "הסכם ההפצה והייצור של משקפיים תחת המותג Verso תקף ומחייב. השקעות אופטיקנה במותג הגיעו ל-15 מיליון שקל". עוד נכתב כי הטענה כי המשקפיים מיוצרים מחומרים באיכות נמוכה שקרית. "אופטיקנה דוחה את הטענה כי ייצרה או שיווקה משקפיים מזויפים".
מאופטיקנה נמסר כי "אופטיקנה ועומר אדם אינם מנהלים את הדיון המשפטי אל מול התובעת דרך העיתונות. אולם למען הספר ספק נבהיר כי הטענות השקריות, שעולות בכתב התביעה, מגיעות לאחר שאופטיקנה ועומר אדם נחשפו לאי סדרים חשבונאיים שאינם בתום לב על ידי התובעת ולמותר לציין כי יש דברים שלא עושים".
