בית המשפט למשפחה בבאר שבע הורה לאחרונה על שילוב הורים ובנם במרכז חירום אקסטרני, במטרה לשקם את היחסים בין האב לבין בן ה-15 אחרי נתק ממושך. השופטת שני כ"ץ מתחה ביקורת על האם, שהערימה קשיים על חידוש הקשר, ונקבע שאם היא תסכל את המפגשים במרכז החירום היא תיקנס באלפי שקלים.
ההורים היו נשואים פחות משנה נפרדו כשהאם בהיריון. הבן גדל אצל אימו בלבד, מבלי שהיה לו קשר כלשהו עם אביו. בינואר 2018 – כמעט עשור אחרי הלידה – הגיש האב תביעה לחידוש הקשר. הוא טען בה שניסה לעשות זאת במשך שנים בדרכים שונות, אך ללא הועיל.
לדבריו הוא לוקח אחריות מלאה על הנתק הממושך, והוסיף שמאז הגשת התביעה הוא פועל ללא לאות על מנת לשקם את הקשר עם בנו, ומשתף פעולה עם כלל הגורמים המעורבים בפרשה. הוא טען שהנער נתון לניכור הורי בלתי פוסק מצד גרושתו, שלטענתו מסכלת את חידוש הקשר – הן באופן ישיר בדרך של הסתה מתמשכת נגדו, והן באופן עקיף באמצעות אימה, שגם היא מתנגדת לחידוש הקשר.
במהלך המשפט הסכימה האם שבנה ואביו ייפגשו אחת לשבוע במרכז קשר, והאב טען שיש להוסיף ולשלב את המשפחה במרכז חירום אקסטרני, בהתאם להמלצת גורמי המקצוע.
מנגד טענה האם שיש לשמר את המצב הקיים, שלפיו המפגשים יתקיימו במרכז הקשר בלבד, מבלי לשלב את המשפחה במרכז חירום. היא עתרה לחייב את בעלה לשעבר לעבור הדרכה הורית וטיפול "על מנת שיקבל כלים להבניית קשר בריא, מכבד ומיטיב עם בנו".
עו"ד דוריס מורהשופטת כ"ץ ציינה כי משניתנה הסכמת האם לחידוש הקשר בין הבן לאביו, הרי שהסוגייה היחידה הנדרשת להכרעתה היא שאלת שילוב המשפחה במרכז חירום. היא הסבירה שהעיקרון היחיד שלאורו תינתן החלטתה הוא טובת הילד.
היא קיבלה את המלצת גורמי המקצוע לשלב את המשפחה במרכז החירום, תוך דחיית עמדת האם, וכתבה: "שילוב הקטין במסגרת טיפולית של מרכז חירום אקסטרני נחוץ בענייננו על מנת שיהיה באפשרות גורמי הרווחה לפקח אחר קיום המפגשים, מתכונתם והתקדמותם, בראי טובתו של הקטין ולאור חשיבות ההליך הטיפולי לצורך הבניית חידוש הקשר עם אביו, לצד המפגשים במרכז הקשר".
בפסק הדין היא מתחה ביקורת על האם, אחרי שהתרשמה שהצהרתה בדבר תמיכה בחידוש הקשר עם האב הייתה מן השפה ולחוץ, תוך שהיא "אינה מכירה בחשיבות הקשר שבין האב לקטין לטובת התפתחותו התקינה". בהמשך האשימה השופטת את האם בעצימת עיניה למול עמדת כלל גורמי המקצוע, שסבורים כי בנה סובל מקשיים קוגניטיביים ורגשיים וזקוק לטיפול.
השופטת ציינה כי לדעתה שילוב המשפחה במרכז חירום יספק לה ארגז כלים נכון ומתאים לצורך הבניית הקשר בין האב לבנו. במסגרת זו היא קבעה שאם האם תסכל מפגשים במרכזי הקשר או החירום, היא תשלם לאב 2,000 שקל עבור כל מפגש שלא התקיים. כמו כן חויבה האם בהוצאות משפט בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד אושרי פרי
• ב"כ האם: עו"ד חני אביטן
• האפוטרופסה לדין: עו"ד נטע ממן
• עו"ד דוריס מור עוסקת בניכור הורי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
