בית המשפט למשפחה בתל אביב הכריע לאחרונה בסכסוך ירושה סביב כספי ביטוח חיים של יהלומן מצליח שהלך לעולמו: השופטת איריס אילוטוביץ' סגל קבעה ש-254 אלף השקלים יועברו לאלמנתו בהתאם לצוואה, ולא ליורשי אחותו – שמונתה כמוטבת בביטוח החיים.
ב-1989 התקבל המנוח כחבר בבורסת היהלומים ובוטח בביטוח חיים ב"הראל". בטופס מינוי המוטבים הוא ציין את אחותו. כעבור שנה הוא התחתן, אבל עד מותו לפני כשנתיים הוא לא עדכן את אשתו כמוטבת במקום אחותו. עם זאת, חודש וחצי לפני מותו הוא ערך צוואה שבה הוריש את מלוא רכושו, לרבות הביטוחים שלו, לרעייתו.
אחרי מותו הוציאה האלמנה צו לקיום צוואתו, אך כשביקשה מ"הראל" למשוך את כספי ביטוח החיים שלו, היא נתקלה בסירוב. חברת הביטוח טענה שיש לפעול בהתאם לתנאי הפוליסה ולהעביר את הכספים לאחותו של המנוח, ומכיוון שהיא מתה – יש לשלם אותם ליורשיה.
בתביעה שהגישה האלמנה ביולי אשתקד היא טענה שהצוואה לטובתה גוברת על מינוי גיסתה כמוטבת בפוליסת ביטוח החיים, ומשכך רבע מיליון השקלים שהתקבלו עקב מות בעלה שייכים לה בלבד. היא סיפרה שבעקבות הגשת התביעה חברת הביטוח אמנם הסכימה להעביר לידיה את הכסף, אך זאת בכפוף לקביעה שיפוטית שלפיה היא הזוכה בכספים, ומכאן הצורך בניהול התביעה עד תומה. יורשי האחות, מצדם, כלל לא הגישו כתב הגנה וממילא לא הביעו עמדה כלשהי בסוגייה שעל הפרק.
עו"ד ליאורה כהןפוטו ארט יוליההשופטת אילוטוביץ' סגל קבעה שבהעדר גרסה מטעם ההגנה, לא קיימת אינדיקציה כלשהי המלמדת על רצון המנוח להוריש את כספי ביטוח החיים לאחותו או ילדיה, במקום לאשתו. הגם שסעיף 147 לחוק הירושה מחריג כספי ביטוח מנכסי העיזבון, היא נימקה כי בצוואתו כלל המנוח למעשה את כספי ביטוח החיים שלו בעיזבונו ומשכך הזוכה בכספים היא אלמנתו.
בפסק הדין צוין אמנם שבצוואה המנוח לא נקט לשון ברורה ומפורשת ביחס להכללת ביטוח החיים בעיזבונו, בניגוד לפסיקה הקובעת שיש בכך צורך, ורק הגדיר בכלליות שהוא מוריש לאשתו את רכושו "מכל סוג ומין שהוא... לרבות ביטוחים". אלא שלדברי השופטת, עמדת הפסיקה רוככה עם השנים כך שיש להעניק את הבכורה לשיקול של רצון המנוח וכוונתו.
"המנוח ציווה לתובעת את כל הביטוחים השייכים לו, לרבות ביטוח החיים שרכש במהלך חייו", כתבה. "אמנם אין התייחסות מפורשת לביטוח החיים הספציפי שבנדון. עם זאת, מהצוואה ומנסיבות העניין עולה כי אומד דעתו של המנוח היה כי כספי הביטוח יועברו לאחר מותו לאשתו התובעת (ולא לאחותו)".
השופטת העריכה שבמהלך השנים פוליסת הביטוח פשוט נשתכחה מליבו של המנוח ומסיבה זו הוא לא עדכן את אשתו כמוטבת. בכל מקרה, בהיעדר גרסה הסותרת את עמדת האלמנה כי בעלה ביקש להוריש לה הכול, לרבות ביטוח החיים, היא הכריעה שכספי הביטוח שייכים לה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד ליאורה כהן עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
