בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל לאחרונה בקשה להוציא התראת פשיטת רגל שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר, עורך דין במקצועו, שצבר חוב מזונות של מעל 100 אלף שקל. השופט גיל דניאל דחה את התנגדות הבעל בנימוק שעל האישה למצות את ההליכים בהוצאה לפועל. ההחלטה מאפשרת לפתוח נגד הבעל בהליכי חדלות פירעון אם לא ישלם את החוב.
התראת פשיטת רגל מאפשרת לנושה שיש בידיו פסק דין חלוט (שלא ניתן לערעור) לדרוש מהחייב לשלם את הסכום. חייב שלא מילא את הדרישות הקבועות בהתראה עושה "מעשה פשיטת רגל" שמבסס הליכי פשיטת רגל נגדו.
בבקשה להוציא התראת פשיטת רגל נגד בעלה לשעבר ציינה האישה כי בהסכם הגירושין הוא התחייב לשלם מזונות עבור ילדיהם הקטינים. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין אך הבעל לא שילם את המזונות כסדרם וצבר חוב של יותר מ-100 אלף שקל.
הבעל התנגד וציין שמעבר לחובות המזונות אין לו חובות אחרים. לטענתו, האישה מנהלת נגדו תיק הוצאה לפועל והסמכות היחידה לאכיפת פסק הדין היא במסגרת ההוצאה לפועל, ואין מקום לנקיטת הליך פשיטת רגל.
עוד הוא טען לחוסר תום לב מצד האישה. לדבריו, מדובר בחלק ממסע נקמה שהיא מנהלת נגדו על רקע הפרידה ביניהם. הוא ציין כי עמד בכל הפרמטרים של הסכם הגירושין מלבד תשלום דמי המזונות הגבוהים. לדבריו, הוא עושה "מאמצים עילאיים" על מנת לעמוד בהסכם ובתשלומי המזונות.
הבעל הוסיף כי במסגרת ההליכים בהוצאה לפועל האישה ביקשה את כל העיקולים האפשריים, דבר שגרם לו לקושי קיומי וחוסר יכולת לנהל חיים נורמטיביים. לדבריו, אם ינוהל נגדו הליך פשיטת רגל הוא לא יוכל לעסוק בעריכת דין, דבר שיפגע בפרנסתו.
האישה השיבה כי חרף ההליכים שננקטו נגד הבעל מאז פתחה את התיק בהוצאה לפועל ב-2017, היא לא הצליחה עדיין לגבות את החוב.
ואכן, השופט גיל דניאל דחה את התנגדות הבעל והבהיר שלא קיימת חובה למצות הליכי הוצאה לפועל טרם הכניסה להליכי פשיטת רגל: "שני ההליכים אינם סותרים זה את זה אלא עומדים זה לצד זה". בפסק הדין צוין שהאישה נקטה הליכי הוצאה לפועל שלא הועילו והחוב רק גדל. במצב זה, אם היא סבורה שהליכי חדלות פירעון יכולים להועיל לה, אין מקום למנוע זאת ממנה.
עוד נקבע כי אמנם הליכי פשיטת רגל הם בעלי משמעות מרחיקת לכת לגבי עורך דין, אך במקרה זה אין ספק בדבר קיומו של חוב מזונות בסכום גבוה, ולכן אין מניעה לנקוט בהליכים.
בתוך כך הבהיר השופט כי מתן התראת פשיטת הרגל לא פוגעת ביכולתו של הבעל להמשיך ולעסוק בעריכת דין. את שאלת הפגיעה בעיסוקו יהיה מקום לבחון בבוא העת, אם הבעל לא יקיים את ההתראה שניתנה לו והמבקשת תמצא לנכון לבקש נגדו צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון.
במסגרת ההחלטה התייחס השופט ליחס שבין פקודת פשיטת הרגל לחוק חדלות פירעון החדש והבהיר כי אי קיום התראת פשיטת רגל תהווה הוכחה לחדלות פירעון לצורך בקשת נושה למתן צו לפתיחת הליכים לפי החוק.
