בית משפט השלום באשדוד קבע לאחרונה שזוג שמכר דירת גן בעיר מבלי לגלות לרוכשים שסגירת החצר בוויטרינות נעשתה ללא היתר בנייה, יפצה אותם ב-150 אלף שקל על הטעיה והפרת הסכם. עם זאת, השופט יהודה ליבליין קבע שהמוכרים יקבלו שליש מהסכום בחזרה מעורך הדין שייצג את הצדדים בעסקה ולא טרח לבדוק את מצבה התכנוני של הדירה.
כשנתיים אחרי שקיבלו את הדירה שלחה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לרוכשים התראה לפני הגשת כתב אישום בגין סגירת חצר מקורה בוויטרינה ללא היתר. מיד לאחר מכן הם פנו למוכרים וביקשו להסדיר את החריגה אבל אלה סירבו.
בתביעה לפיצויים שהגישו טענו הרוכשים שהמוכרים הפרו את ההסכם משום שהצהירו שהדירה בנויה בהתאם להיתר בנייה, אף שהדבר לא היה נכון, ואף סירבו לשתף פעולה עם הסדרת החריגה.
המוכרים טענו מנגד כי הרוכשים היו מודעים לתוספת הבנייה והתרשלו כשלא וידאו שהיא חוקית. לדבריהם, הרוכשים ויתרו בהסכם על כל טענה נגדם והצהירו שהם קונים את הדירה כמו שהיא. מעבר לכך, המוכרים הגישו הודעת צד שלישי נגד עורך הדין שייצג אותם ואת הרוכשים בעסקה, שהוא גם הבעלים של משרד התיווך שדרכו מכרו את הדירה. הם טענו בין היתר כי היה מצוי בניגוד עניינים משום ששימש בעסקה גם כמתווך וגם כעורך דין, והתרשל כשנמנע מלערוך בדיקות לגבי התוספת.
עורך הדין טען להגנתו כי לא היה בניגוד עניינים משום שמתווכת שעבדה אצלו היא זו שליוותה את העסקה ולא הוא. עוד הוא טען כי בהסכם המכר יש סעיף שפוטר אותו מאחריות.
עו"ד נורית פישאסנת רוםאבל השופט יהודה ליבליין קבע שהמוכרים הטעו את הרוכשים, הפרו את הסכם המכר ואת חובתם לנהל משא ומתן בתום לב כשלא גילו להם על חריגת הבנייה. הוא הוסיף שבניגוד לטענת המוכרים, אין כל מקום לייחס לרוכשים "אשם תורם", שכן המוכר הוא שמחויב למסור גילוי נאות של כל המידע המהותי לעסקה.
בנוסף, השופט קבע כי המוכרים נהגו בחוסר תום לב כשסירבו להסדיר את חריגת הבנייה והעמידו את הרוכשים בפני סיכון שיוגש נגדם כתב אישום.
באשר לעורך הדין, השופט מצא כי אכן נפל בפגם בהתנהלותו. ראשית, משום שנהג בניגוד עניינים כשטיפל בעסקה גם כעורך דין וגם כמתווך, אף שהדבר אסור לפי כללי לשכת עורכי הדין. כמו כן, כמי שייצג בעסקה גם את הרוכשים, היה על עורך הדין להגן על זכויותיהם ולבדוק את מצבה התכנוני של הדירה. בנסיבות אלה צוין שמוטב היה שעורך הדין לא יטען שהוא פטור מאחריות כלפי הצדדים לפי ההסכם.
לסיכום קבע השופט כי הרוכשים זכאים לפיצויים של 110 אלף שקל עבור עלות הוצאת היתר בנייה והוצאות עקיפות, 15 אלף שקל על עוגמת הנפש שנגרמה להם ו-25 אלף שקל עבור הוצאות ושכר טרחת עו"ד. המוכרים ישלמו את מלוא הפיצוי ויקבלו מעורך הדין החזר של שליש מהסכום.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ש' רוזן
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ע' יוז'וק
• ב"כ הצד השלישי: עו"ד י' סרויא
• עו"ד נורית פיש עוסקת בדיני מקרקעין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
