בית המשפט למשפחה בתל אביב מחק לאחרונה תביעה של בן שדרש לבטל ייפוי כוח מתמשך שעליו חתמה אמו בת ה-89 ובמסגרתו מינתה את אחיו לטפל בענייניה כשלא תהיה כשירה לכך. השופטת סגלית אופק קבעה שבהליך קודם נקבע בפסק דין חלוט שהאם הייתה כשירה לחתום על המסמך.
האם התאלמנה לפני כשלוש שנים מבעלה השני ומאז היא מסתייעת בעובדת זרה שגרה עמה. שני הצדדים להליך הם בניה מנישואיה הראשונים, המסוכסכים ביניהם – אחד גר בישראל והשני בחו"ל. ביולי 2019 ביקש הבן שגר בישראל להתמנות כאפוטרופוס קבוע על גופה ועל רכושה על רקע ירידה קוגניטיבית. ניתן צו זמני למינויו, אולם אחיו שגר בחו"ל התנגד וטען שיש למנות לאם אפוטרופוס נייטרלי.
בספטמבר 2019 ניתן פסק דין שבו נקבע כי על פי ממצאיהם של שני פסיכיאטרים קיימת אצל האם מודעות למצבה והשיפוט שלה תקין, וכי היא מסוגלת לדאוג לענייניה בעזרת בנה שגר בארץ, כך שהמינוי הזמני בוטל. בינואר 2020 חתמה האם בפני עו"ד על ייפוי כח מתמשך המייפה את כוחו של הבן הישראלי לקבל החלטות, לבצע פעולות ולייצג אותה בכל העניינים הרכושיים, האישיים והרפואיים. ייפוי הכוח הופקד אצל האפוטרופוס הכללי וטרם הופעל.
בתגובה עתר אחיו לבטל את ייפוי הכוח המתמשך בטענה שאמו הוחתמה עליו מבלי שהבינה את משמעותו וכשהיא סובלת מדמנציה. בדצמבר 2020 ניתן פסק דין שמחק את התביעה לביטול ייפוי הכוח המתמשך וערעור שהגיש הבן נדחה.
עו"ד דותן ברדהבן פרג'בפברואר 2022 הגיש הבן שוב תביעה לביטול ייפוי הכוח המתמשך ולמינוי אפוטרופוס נייטרלי, ואחיו הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף. הוא טען שמדובר בטענות ממוחזרות שנדחו בפסקי דין חלוטים ואמו חתמה על ייפוי הכוח המתמשך בהחלטה מודעת. הבן טען בתשובה שתביעתו הקודמת נמחקה ולא נדחתה, כך שאין מניעה להגשתה מחדש.
אבל השופטת סגלית אופק קיבלה את הבקשה ומחקה את התביעה על הסף. היא הבהירה שהקביעות העובדתיות בפסק הדין מ-2020 מהוות השתק פלוגתה שמקים מחסום דיוני להתדיין פעם נוספת על העניין. היא הדגישה שבפסק הדין נקבע שבזמן החתימה על המסמך האם הייתה מסוגלת לקבל החלטות ולנהל את ענייניה הרכושיים וכי היא עשתה את ייפוי הכוח המתמשך בהחלטה מודעת.
עוד הבהירה השופטת כי מדובר בפסק דין חלוט, ואמנם מחיקת תביעה אינה מעשה בית דין אך הסיבה למחיקת התביעה הקודמת (להבדיל מדחייתה) הייתה שמצבה של האם עלול להשתנות ואז (אם וכאשר) יתעורר הצורך להפעיל את ייפוי הכח המתמשך ניתן יהיה לדון בעניין מחדש.
היא הוסיפה כי אף בהנחה שתוכח טענתו של האח כי מאז התביעה הקודמת הוחמרה הדמנציה של האם והתווספו לה גם קשיים פיסיים המונעים ממנה ביצוע עצמאי של מטלות היומיום, לא יהיה בכך כדי לתת לו סעד של ביטול ייפוי הכח המתמשך או של מינוי אפוטרופוס ניטראלי, אלא לכל היותר סעד של הפעלת ייפוי הכח המתמשך על פי תנאיו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד מאיה פלד
• ב"כ המשיב: עו"ד ידין גלעדי
• עו"ד דותן ברדה עוסק בייפוי כוח מתמשך
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
