בית משפט מחוזי מרכז אישר לאחרונה הגשת תביעה ייצוגית נגד רשת יינות ביתן. זאת, בשם כל מי שרכש מוצרים מהרשת באינטרנט וחויב שלא על פי המחיר כפי שצוין באתר האינטרנט ובאישור הרכישה שלו בשבע השנים שקדמו לתובענה (נובמבר 2016) ואשר בהן היה קיים האתר לרכישה מקוונת מהרשת.
>> לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
במסגרת הבקשה נטען, באמצעות עוה"ד חגי קלעי, אוהד רוזן וחיה ארז, כי בזמנים הרלוונטיים לבקשת האישור מכרה הרשת מוצריה באינטרנט באמצעות אתר MYSUPERMARKET שהופעל על ידי חברה אחרת ולא היה לרשת אז אתר עצמאי.
המבקש טען כי טרם רכישת המוצרים באתר של הרשת, הצרכן נדרש להירשם לאתר וכדי לבצע את הרכישה עליו להקליק על המוצר המבוקש, שמחירו מופיע ליד התמונה שלו. בסיום הרכישה מוצגת לרוכש רשימה של סך כול המוצרים שסימן, הכמויות והמחירים והוא נדרש לאשר את הרכישה. כאשר מגיעים המוצרים נילוות אליהם חשבונית העסקה.
המבקש טען כי התברר לו שהמחירים בחשבונית שונים באופן שיטתי מאלו שפורטו באתר ושעל בסיסם נעשתה הרכישה. כך נטען למשל כי המבקש רכש ב-11 ביוני 2016 טונה כשהמחיר באתר היה 20.5 שקל והמחיר בחשבונית היה 21.90 שקל. במסגרת הבקשה הביא עוד דוגמאות דומות.
מנגד, טענה רשת יינות ביתן כי כל אי-ההתאמות הנטענות הן שוליות וזניחות וכי הרשת פעלה כדין ולפי התקנון. עוד טענה הרשת כי ככל שנפלה טעות בין מחיר מוצר כלשהוא, כפי שאושר באישור ההזמנה, לבין המחיר שנגבה מדובר בטעות אנוש או תקלה טכנולוגית נקודתית.
במהלך הדיון המשפטי הרשת אישרה בתשובתה, כי בתקופה הרלוונטית לבקשת האישור היא הסתמכה על המערכות שסיפק לה אתר MYSUPERMARKET וכי לצורך עדכון המחירים התירה למערכות החישוב של האתר גישה למערכת שלה על מנת שמערכת האתר תמשוך את טבלת המחירים של המוצרים שמשווקת הרשת למערכות האתר וכי פעולה זו התרחשה על ידי האתר פעמיים ביום. תהליך זה, נטען, היה יכול להימשך עד כחצי שעה כאשר בפרק זמן זה יש פער בין מחירי הרשת הנכונים לבין מחירי הרשת באתר.
השופטת, מיכל נד"ב, קבעה כי "היו עדכוני מחירים לפחות פעמיים או פעמים רבות יותר ביום, עובדה המתיישבת עם שעות ההזמנה השונות של המבקש, ולכאורה זו אחת הסיבות האפשריות לפערים בין המחיר שהוצג ללקוח בעת ההזמנה לבין המחיר בו חויב בחשבונית. על כן מדובר בשיטה שהייתה נהוגה במשיבה (ברשת - ל.ד.) ועל כן אין מקום לקבוע כי מדובר אך בטעות נקודתית. המשיבה (הרשת - ל.ד.) לא בדקה אם בעת ההזמנות של המבקש נעשו עדכונים ועל כן אין לקבוע כי רק נושא העדכונים הוא הסיבה הבלעדית להפרשי המחירים בין המחירים בהזמנות לבין אלה שבחשבוניות". השופטת הורתה לרשת להגיש כתב הגנה עד יולי.
מהחלטת בית המשפט עוד עולה כי במסגרת התביעה תיבחן גם השאלה האם לכאורה הוכח כי הרשת כשיטה סיפקה ללקוחות מוצרים חליפיים נחותים כמותית אך יקרים משמעותית מהמוצרים שהוזמנו וכי מוצרי שקילה סופקו בכמות גדולה יותר משמעותית מהמוזמן כפי שטען המבקש.
מרשת יינות ביתן נמסר בתגובה: "מדובר בהחלטה לאשר הגשת תביעה יצוגית טרחנית. יינות ביתן טענה וטוענת שפעלה בהתאם לחוק ולתקנון האתר באותה העת. אנו סמוכים ובטוחים לאחר ניהול ההליך, בית המשפט יקבל את טענות ההגנה והתביעה תדחה".
