צוואת מנוח המורישה את דירתו לאחת מבנותיו בלבד, מתוך מחשבה שרק היא תוכל להציל אותה מנושה מסוים, לא תבוטל אף שהחוב לאותו נושה סולק: בכך הפכו לאחרונה שופטי המחוזי בלוד צבי ויצמן ו-ורדה פלאוט בדעת רוב את קביעת בית המשפט למשפחה, מול השופטת יעל מושקוביץ שהייתה בדעת מיעוט.
הצדדים הם שלושת ילדיו של המנוח, שבמהלך חייו נקלע לחובות עצומים שבגינם נאלץ למשכן את ביתו בראשון לציון לנושה תמורת שלושה מיליון שקל. המנוח בחר לשתף בהסתבכותו הכלכלית ובהליך המשפטי הנלווה אליה רק את בתו המשפטנית (המערערת) ואת בעלה עורך הדין.
טרם סיום ההליך המשפטי, וכשהוא חולה בסרטן אלים, ערך האב צוואה בעדים שבמסגרתה הוריש את דירתו הממושכנת למערערת בלבד. הוא צולם בסרטון שבו הוא אומר כי צוואתו "שונה מהרגיל" היות והוא חייב להוריש את הדירה לבתו "כדי שאולי יישאר משהו" ממנה. שבועיים בלבד לאחר מכן הלך לעולמו.
לאחר מותו הסכים הנושה לפשרה שלפיה המשכנתה על הדירה תסולק תמורת מיליון וחצי שקל בלבד. במקביל עתרה הבת המשפטנית לקיום צוואת אביה. אחיה ואחותה התנגדו בטענה שההוראה בעניין הורשת הדירה מקורה בטעות מצד אביהם, שחשב כי רק הענקתה לבתו תחלץ את הנכס מידי הנושה. בית המשפט למשפחה קיבל את ההתנגדות של שניהם וביטל את סעיף הורשת הדירה תוך שהורה על חלוקה שוויונית של העיזבון בכללותו. מכאן הערעור שהגישה הבת הזוכה למחוזי במרץ אשתקד.
לטענתה, לא מדובר היה בטעות אלא בהעדפה של אביה שיש לכבד. היא הסבירה שהוא רצה שהבית שלו – על זכויותיו ומגרעותיו – יעבור אליה כאשת סודו בנוגע לחובות.
עו"ד אתי סדיסקובי גוב רזמנגד טענו אחיה ואחותה כי היא ניצלה באופן ציני את האמון שאביהם נתן בה מתוקף היותה משפטנית הנשואה לעורך דין, כשהטעתה אותו לחשוב שהדרך היחידה להציל את הנכס היא באמצעות הורשתו אליה. לדבריהם, בית המשפט למשפחה קלע לרצונו האמיתי של אביהם ויש לדחות את הערעור.
ואולם, השופט ויצמן קבע שצוואת האב משקפת העדפה לגיטימית להוריש את הדירה לבתו, ולא טעות השוללת את תוקפה. המנוח, ציין, ראה בבתו ובבעלה אנשי אמונו בעניינים הנוגעים להסרת הסכנה המרחפת מעל ביתו, ובנסיבות אלה אין לראות את בחירתו להוריש לה את הדירה כטעות. "טעות שהיא פרי הערכה מוטעית אך מושכלת של המצווה, לאו שמיה טעות לעניין חוק הירושה", הבהיר.
הוא השווה את המקרה לבחירת אדם להוריש את המשק שלו לבנו מפני שלדעתו רק הוא יוכל לטפל בו כראוי. האם יעלה על הדעת שבן אחר יוכל לפסול את הצוואה בטענה שזו טעות והוא יוכל לטפל במשק טוב יותר?
לפיכך קבע השופט ויצמן, בהסכמת השופטת פלאוט, שהורשת הדירה תיוותר על כנה ולצד זאת, שהתיק יוחזר לבית המשפט למשפחה על מנת לברר אם ישנם פגמים צורניים בצוואה השוללים את תוקפה. השופטת מושקוביץ, בדעת מיעוט, סברה שאמירותיו החריגות של המנוח בסרטון מעידות שטעה בהלך מחשבתו וכפועל יוצא מצדיקות לבטל את הוראתו בעניין הורשת הדירה לבת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד א. זינגר
• ב"כ המשיבים: עו"ד נ. טולידנו
• עו"ד אתי סדיס עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
