בית הדין הרבני בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת גירושים וכתובה שהגישה אישה שטענה כי בעלה בגד בה: הדיינים דחו את בקשת הבעל לשלום בית אחרי שהוצגו להם סרטון שתיעד את הבעל מקיים יחסים עם אישה אחרת, התכתבויות עם נשים בפייסבוק וחיוב אשראי מאפליקציית ההיכרויות "טינדר".
האישה הגישה תביעות גירושים, כתובה ורכוש פחות משלוש שנים אחרי הנישואים. לדבריה, כבר שנה קודם לכן הודיע לה הבעל שהוא רוצה להתגרש. באותה תקופה היא הריחה בושם נשי על בגדיו ונחשפה להתכתבויות שלו עם נשים זרות בפייסבוק.
לטענתה, בפסח האחרון הוא ביקש ממנה לחתום על הסכם גירושים והזהיר אותה שאם לא תעשה זאת - תישאר עגונה. לאחר שסירבה הוא ביקש שכל אחד יחגוג את חג הפסח בבית הוריו. בשל החשדות שעלו בה היא הציבה מצלמה בחדר וכך גילתה שבעלה נשאר בבית וקיים יחסים עם אישה אחרת.
בתגובה לתביעה ביקש הבעל שלום בית. הוא הכחיש שאי פעם בגד באשתו וטען שהיא עזבה את הבית מרצונה. אלא שבחקירה הנגדית שלו הוא עומת עם צילומים מחשבון הפייסבוק שהעידו שהוא חבר בקבוצות "רווקים ורווקות בתקופת הקורונה" ו"פוליאמוריה וחיי נישואין", ופנה לעשרות נשים. בנוסף הוצג בבית הדין חיוב אשראי מאפליקציית טינדר והסרטון שצולם בדירה.
בשלב הזה הבעל כבר חזר בו מהטענה שלא ניהל שום קשר בזמן הנישואים. הוא התעקש שבסרטון היו רק "מזמוזים ונשיקות", תוך שהסתמך על כך שהדיינים לא ראו מן הסתם את הסרטון המלא. מטרת הטענה הייתה להפריך את הטענה שבגד באשתו בקיום יחסי מין, מה שהיה שולל עילת גירושים ועשוי היה לפטור אותו מתשלום הכתובה.
אבל הדיינים – הרב צבי בן יעקב, הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי - העדיפו את גרסת האישה. "וכי בעל שנמצא לבד בדירת הצדדים עם בחורה בשם ל', ושניהם ערומים ולא יתבוששו, האם יהיה מי שיעלה בדעתו שהיו שם רק 'מזמוזים ונשיקות'?", תהו הדיינים.
עורך הדין של הבעל ניסה לטעון שלאישה אין עילת גירושים משום שהסרטון צולם לאחר שנפרדו. בעניין הזה הבהירו הדיינים כי החשדות של האישה עלו עוד לפני הפרידה ורק את ההוכחה הניצחת היא קיבלה לאחר הפירוד. הם הוסיפו שלאור ההתנהלות שנחשפה בפניהם ברור להם שזו גם לא הייתה הבגידה הראשונה, ולפיכך מדובר ב"רועה זונות" שיש לחייב אותו במתן גט ובתשלום דמי הכתובה המלאים.
"מדובר בבעל שמשקר לאישה ולבית הדין... כך גם דבריו על רצונו בשלום בית, הכל דברי שקר", סיכמו הדיינים וקבעו שהבעל צריך לתת לאשתו גט מיידי ולשלם לה 100 אלף שקל עבור הכתובה ו-5,275 שקל עבור חצי מהמיטלטלין בדירה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האישה: עו"ד אריאל צ'צ'קס
• ב"כ הבעל: טוען רבני משה ליבוביץ
• עו"ד אסף לאור עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
