ביהמ"ש העליון ביטל בשבוע שעבר את החלטת השופטת מיכל אגמון-גונן מביהמ"ש המחוזי בת"א לדחות על הסף בקשה לתובענה ייצוגית נגד מפעל הנסיך לייצור טחינה בפרשת הסלמונלה. בכך העליון אישר להציג את הסכם הפשרה בין הצדדים.
השופטת ענת ברון מביהמ"ש העליון ביקרה את החלטת השופטת אגמון-גונן וקבעה כי "הנסיך ידעה על החשש להימצאות סלמונלה בטחינה הגולמית שבועיים לפני שהפרשה נודעה ברבים, ואף על פי כן לא הודיעה מיד לציבור ולמשרד הבריאות על החשד ואף הסתירה את המידע על הזיהום האפשרי".
התיק מוחזר למחוזי כדי שיורה על פרסום הסכם הפשרה ובחינתו לגופו של עניין. עלות ההסכם למפעל מסתכמת במיליון וחצי שקל, מהם 265 אלף שקל שכר טרחה לעוה"ד דוד אור-חן, אסף נוי ושי אלמוג, והתחייבות להשקיע מיליון שקל בשדרוג מערכות המפעל. סלטי שמיר שהייתה נתבעת גם נמחקה מהתביעה.
בפרשה שנחשפה לפני חמש שנים גילתה סלטי שמיר חיידקי סלמונלה באריזות 1 טונות של טחינה גולמית שסיפק לו. יומיים אחר כך נמסרה הודעה דומה למפעל, ולמחרת שוב. למרות זאת המשיך הנסיך לספק טחינה גולמית בלי שנמסרה הודעה מתאימה על החשש לסלמונלה. רק שלושה שבועות אחר כך הודיעו מהנסיך לסלטי שמיר על החשש.
בעקבות כך הוגשו 9 בקשות לאישור תביעה ייצוגית שאוחדו לתיק אחד שנדון במחוזי בתל אביב, במסגרתו הגיעו הצדדים לפשרה.
לצד תשלום הסכומים השונים על ידי "הנסיך" נלקח בחשבון במסגרת הסכם הפשרה העמדה של "הנסיך" שלא נפל כל פגם ביצור מוצריה או בהתנהלותה וכי לטענת "הנסיך" טענות התובעים נעדרות בסיס וטענת משרד הבריאות לאיחור בהודעה על הליקוי מוכחשת.
בפברואר, לפני שנתיים, המחוזי בתל אביב דחה על הסף את אישור התובענה הייצוגית ואת הסכם הפשרה שהושג בתיק. השופטת אגמון-גונן קבעה, כי עילת התביעה לא הוכחה על כל מרכיביה.
בית המשפט העליון קבע כאמור לעומת זאת כי הסכם הפשרה הוא ראוי וכי קביעות המחוזי, כי בהעדר קבלה על רכישת המוצרים לא ניתן לקבל את התביעה אינה מתיישבת עם תכלית חוק התובענות ייצוגיות, כי אין לצפות שצרכן ישמור קבלה על מוצר מתכלה שהוא רכש, כאשר לא הייתה מחלוקת שסלטי שמיר מכרו סלטים חשודים כמזוהמים.
העליון גם קבע בניגוד למחוזי, כי לא ניתן לשלול מראש את האפשרות שצריכת מזון שייתכן שהוא מקולקל לא תוביל לתחושה של גועל, כעס וחרדה ועוגמת נפש.
עו"ד דוד אור-חן בשם הנסיך השיבו עוה"ד טנוס: "לגבי האירוע הנטען שהתרחש בשנת 2016, חברת הנסיך מבקשת להזכיר כי בזמנו היא הציגה לבית המשפט בדיקות מעבדה רציפות המוכיחות כי לא נמצא פגם בטחינה שסופקה לציבור. בנוסף סלטי שמיר אף היא הציגה בזמנו תוצאות בדיקות מעבדה לפיהן גם הסלטים ששווקו לציבור היו תקינים. המבקשים לא צירפו ולו ראיה המוכיחה כי מוצרי חברת הנסיך שווקו בשנת 2016 לקהל הצרכנים כאשר הם לא תקינים.
"הסיבה שהביאה את חברת הנסיך להסכים להסדר הפשרה בגין המקרה משנת 2016 נעוצה בעלויות הגבוהות של ניהול ההליך המשפטי, ועתה לאחר פסק דינו של בית המשפט העליון היא עדיין בוחרת לעמוד מאחורי ההסדר שחתמה.
"שגה בית המשפט העליון עת קבע מסמרות בפן העובדתי לגבי האירוע משנת 2016 וזאת ללא שההליך נדון. לכן מרשתי שמחה שההליך חזר לבית המשפט המחוזי. חברת הנסיך פעלה ופועלת לאורך השנים תחת סטנדרטים גבוהים ביותר של איכות ובטיחות המוצר. חברת הנסיך תמשיך להוביל את שוק הטחינה בישראל ובעולם ותמשיך לשמור על סטנדרטים גבוהים ובלתי מתפשרים".
