ח"כ אסנת מארק: "אתה חושב שהיא באמת דואגת לזוגות הצעירים? זה הכל פוליטיקה" (צילום: ישראל פריי, דמוקרט TV)
"לי אין כסף לאכול בזמן שהזוגות נופשים בסיישל ובדובאי". כך הגיב היום (שלישי) בזעם בעל אולם שמחות, חגי כהן, בישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת, כאשר הוועדה אישרה ברגע האחרון של הכנסת ערב נפילת הממשלה לקריאה שנייה ושלישית את הצעת החוק להחזר מקדמה בשל ביטול אירוע פרטי, שהגישו ח"כ הילה שי וזאן, יו"ר הוועדה יעקב מרגי וח"כ משה גפני. בשעות הערב הצעת החוק אושרה סופית בקריאה שנייה ושלישית במליאת הכנסת.
בתוך כך, הלילה תועדה ח"כ אסנת מארק צועקת על כפיר סויסה, ראש מטה יו"ר הקואליציה ואחד האחראים לגיוס קולות להצבעה במליאה, כי היא לא מתכוונת להצביע בעד החוק, משום שיוזמת החוק היא ח"כ הילה שי וזאן מכחול לבן: "לתת לכחול לבן עוד ניצחון? הכל זה פוליטיקה, למה מה אתה חושב שהיא באמת דואגת לזוגות הצעירים? עזוב נו, לא מעניין אותי". אחרי הציוץ של העיתונאי ישראל פריי שחשף את הווידאו, שיתפה שי וזאן את הציוץ וכתבה: "אסנת מארק - וכל מילה מיותרת".
בפתח הישיבה על אישור החוק הדגיש היו"ר מרגי כי הוועדה מודעת למצוקת בעלי האולמות, אך הזוגות הצעירים לא צריכים להיות חברת האשראי של המדינה. במהלך הדיון התעוררה סערה, כאשר כהן, אחד מבעלי האולמות, אמר כי הזוגות שביטלו אירועים נופשים ולו אין כסף לאכול ואם לא היו לו שלושה ילדים מזמן היה חותך את הוורידים. חברי הוועדה אמרו: "אנחנו מבינים אותך בהחלט".
לפי ההצעה שאושרה, זוגות ששילמו עבור אירוע לפני שהחלו הגבלות הקורונה ובוטל בשל כך - יקבלו כמעט את כל כספם חזרה, אם לא הצליחו להגיע להסכמות עם בעלי האולמות. ההצעה תיכנס לתוקף ב-1 בינואר 2021 ותחול על אירועים שמועדם נקבע ל-12 במרץ 2020 ואילך, והחוזים לגביהם נחתמו לפני תקופת הקורונה. בשלב ראשון יעמדו לרשות הצדדים חמישה חודשים כדי לנהל משא ומתן כדי להגיע להסכמה על מועד אחר לאירוע.
במידה והצדדים הסכימו על מועד אחר וגם האירוע השני בוטל, או במידה ומפעיל אולם האירועים החליט שלא לנהל משא ומתן או שניהל אותו שלא בתום לב - אז יהיו הזוגות זכאים להחזר כספי של המקדמה ששילמו בתוך חודש ממועד האירוע המתוכנן או ממועד פניית הזוג בכתב לבעל האולם. במקרה כזה יוכל בעל האולם להפחית מהמקדמה רק את הסכום של הוצאות אירוע הטעימות, ובתנאי שלא יעלה על 2,000 שקל.
עם זאת, במידה והצדדים לא הסכימו על קיום אירוע במועד אחר, או שהזוגות החליטו שלא לנהל משא ומתן על מועד נוסף לאירוע - יוכלו בעלי האולמות לגבות גם דמי ביטול. במקרה כזה יחויבו בעלי האולמות להחזיר את סכום המקדמה בתוך חודש מיום הפנייה בכתב, אך כאמור יוכלו להפחית ממנו גם את עלות אירוע הטעימות, עד 2,000 שקלים, וגם דמי ביטול שלא יעלו על 5% מעלות האירוע או 3,000 שקלים - לפי הנמוך מבניהם.
עוד נקבע היום כי במידה ובעלי האולמות לא ישיבו את הכסף כפי שקבע החוק יוכלו הזוגות הצעירים להגיש תביעה לבית המשפט, שיוכל לקבוע פיצוי ללא הוכחת נזק של עד 10,000 שקלים. בקביעת הפיצויים יוכל בית המשפט לשקול, בין השאר, את חומרת הפרת החוק, היקפה הכספי ונסיבותיה.
בעל אולם: "אין לי כסף לקנות אוכל"
יוזמת ההצעה, ח"כ שי וזאן, אמרה כי לפי הנתונים שיש בידיה בלמעלה מ-90% מהחתונות שבוטלו לא הושגה הסכמה בין הזוגות לבעלי האולמות. היא הוסיפה כי "הפיצוי לבעלי האולמות אכן לא היה מספיק, אך לא ניתן שזה יהיה על גב הזוגות הצעירים". ח"כ יבגני סובה טען כי הסכום שבמחלוקת בין הזוגות לבעלי האולמות עומד על 12 מיליון שקל בלבד, והמדינה כן יכולה למצוא את הכסף הזה ולסייע לשני הצדדים.
כהן, בעל אולם אירועים, אמר כי פתח את המקום בשנת 2020 והוא לא עובד כבר 10 חודשים ועוד לא קיבל שקל אחד מהמדינה. "אני במצב הכי גרוע שהייתי בו, אין לי כסף לקנות אוכל במכולת, והזוגות שביטלו אירועים חוגגים בסיישל ובדובאי. אני לא יכול לנסוע לשם כי אין לי כסף. אין לי כבר מה להפסיד, אם לא היו לי שלושה ילדים כבר מזמן הייתי חותך ורידים". עם כל הצער על דבריו, הגיב היו"ר מרגי כי "זה שהמדינה חייבת לפצות את בעלי האולמות זה עדיין לא מקנה להם את הזכות להחזיק כסף של מישהו שלא קיבל תמורה".
היועץ המשפטי של התאחדות בעלי אולמות וגני האירועים, רון שפירא, הגיב לדבריה של ח"כ וזאן: ״החוק לא חוקתי, אני מבקש שתשקלו אותו. ח"כ שי וזאן טענה כי 90% אחוז לא הגיעו להסכמות, ואם זה לא 90% אלא 9% אתם חייבים לדעת את זה לפני שמתקבלת החלטה".
ירון מלינסקי, נציג התאחדות בעלי אולמות וגני האירועים, סיפר על מצוקתו כשזוגות יכולים לשכור וילות ולהתחתן בעוד שהוא קיבל טלפון מהמשטרה, בתחילת הסגר, ונאמר לו כי פתיחת האולם זו עבירה פלילית. "אנחנו בעד הזוגות - אולם אירועים בלעדיהם לא שווה כלום. יש בעלי אולמות שפושטים רגל, שבעלי הנכסים מפנים אותם, שולחים עורכי דין. אנחנו מבקשים רק דבר אחד - תבינו ותהיו איתנו, אנחנו הקורבן בדיוק כמו הזוגות, אנחנו עושים את המיטב אבל אנחנו לבד מול הבנקים ומול בעלי הנכסים ואין לנו כרגע כסף לשלם".
מנגד, ראש מטה מאבק הזוגות, נגה רץ, סיפרה כי תוך כדי הדיון קיבלה הודעה מכלה, לפיה מלינסקי מחזיק בידיו יותר מ-45 אלף שקלים על חתונתה שבוטלה עוד בחודש מרץ. "אנחנו לא נגד בעלי האולמות ולא נגד המדינה, אבל אנחנו לא חברת האשראי של בעלי האולמות או של המדינה. הפכנו לבנק הכי משתלם שנותן הלוואה של מעל 20 מיליון שקל בלי ריבית. דיברנו כל כך הרבה על פשרות ואנחנו מוכנים להתפשר, אבל אף פעם לא היה לנו עם מי לדבר".
לאחר אישור ההצעה הזהיר מלינסקי, כי לרבים מבעלי האולמות איך כסף להחזיר והם לא יוכלו לעמוד בהוראות החוק. היו"ר מרגי אמר בתגובה כי ידרוש ממשרד האוצר התייחסות בדבר סיוע נוסף לבעלי האולמות. ח"כ שי וזאן אף ציינה כי ביקשה לקיים דיון מהיר בעניין בוועדת הכספים, שתהיה אחת הוועדות היחידות בכנסת שתמשיך להתכנס גם לאחר הכרזת הבחירות.
2 צפייה בגלריה
"הפיצוי לבעלי האולמות אכן לא היה מספיק, אך לא ניתן שזה יהיה על גב הזוגות הצעירים"
(צילום: shutterstock)
סקר: עשרות אלפי שקלים נותרו אצל בעלי האולמות
בתוך כך, מסקר שערך משרד המשפטים בשיתוף הרשות להגנת הצרכן והוצג בוועדה, עולה כי מרבית הזוגות שתיכננו להתחתן בשנת 2020 עדיין לא התחתנו, וכמעט כולם גם ספגו נזקים כלכליים. עוד עולה מתוך הסקר, שנועד לבחון את שוק החתונות ואת מצבם של המתחתנים בשנת הקורונה, כי רוב הזוגות בחרו עד כה שלא לפתוח בהליך משפטי נגד בעל האולם. 61% מהזוגות שהשתתפו בסקר דיווחו שעדיין לא התחתנו, ומחצית מהם אף לא קבעו מועד חדש לאירוע. הסקר הופץ במהלך נובמבר בקרב 300 זוגות שתיכננו להתחתן בשנה האחרונה. הגיל הממוצע של המשתתפים בסקר עמד על 28.
מתוצאות הסקר עולה כי מתוך 300 הזוגות שהשתתפו בסקר, זוג אחד בלבד התחתן במועד המקורי, היתר דיווחו שחתונתם בוטלה או נדחתה. 39% מהזוגות אף דיווחו שהאירוע שלהם נדחה פעמיים לפחות. 80% מהזוגות שדחו את החתונה קבעו מועד חדש באולם המקורי, וכך גם 14% מהזוגות שכבר התחתנו בטקס צנוע ביתי, אך ציינו שמעוניינים באירוע נוסף בהמשך. מרבית המשתתפים היו אמורים להתחתן באזור המרכז (46%) ובאזור השרון (33%).
על אף הנזקים הכלכליים שספגו הזוגות, מתוצאות הסקר עולה ש-84% מכלל הזוגות, הן שהתחתנו והן שלא, לא פתחו בהליך משפטי כנגד בעל האולם - לפחות עד למועד שבו מילאו את הסקר. 14% כן פתחו בהליכים נגד בעלי האולם, והיתר לא השיבו.
פורסם לראשונה: 14:30, 22.12.20
