בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שמדינת ישראל כבעלת בית החולים איכילוב תפצה ב-90 אלף שקל חולה מלנומה שאובחן עם נגע ממאיר בגבו, ולאחר הניתוח גילה שהרופאים הסירו את הנגע הלא נכון.
התובע סובל ממחלת עור כרונית ויש לו נגעים נוספים בגבו, ללא קשר לניתוח נשוא התביעה שעבר בגיל 40. בעקבות הרשלנות בביצוע הניתוח במרץ 2019 הוא יצר קשר עם בית החולים ותואם לו מועד לניתוח מתקן בחלוף ארבעה ימים. הניתוח בוצע, הנגע הממאיר הוסר והוא שב לביתו. בתביעה שהגיש בדצמבר 2020 הוא טען שהניתוח המיותר גרם לו סבל וחרדה, מה שמצדיק פיצוי משמעותי.
לדבריו, הניתוח השגוי הותיר בגבו צלקת מכוערת ומגרדת שגורמת לו אי נוחות. הנזק, הסביר, לא מתבטא רק בצורך בניתוח מתקן אלא בכל המהלך שנלווה לביצועו. לטענתו, באותם ימים מורטי עצבים הוא חשש לגורלו וחווה חרדה אמיתית לחייו.
מנגד טענה המדינה שהצלקת אינה תפקודית ולא פוגעת בכושר השתכרותו. היא הוסיפה שניתן לתקן את הצלקת בניתוח פשוט ולפיכך הנכות היא זמנית בלבד. לדבריה, לאחר שהתגלתה הטעות היא פעלה בזריזות ובמיומנות, זימנה את התובע לניתוח נוסף ותיקנה את אשר עיוותה.
השופטת אילת הרנוף כתבה כי לצלקת שממנה סובל התובע אין השפעה משמעותית על עבודתו כבעלים של תחנת לוטו-טוטו. לדבריה, "גרד ואי נוחות מטיבם אינם מסוג הדברים אשר משבש את מהלך החיים ואת התפקוד היום יומי".
עו"ד ויסאם מוקטרןאשר לטענתו בדבר מצוקה נפשית שאליה נקלע בעקבות האירוע היא ציינה שבהעדר חוות דעת רפואית מתאימה הטענה לא הוכחה. מכל מקום, נקבע כי הפחדים שמתאר התובע קשורים למחלות הרקע מהן הוא סובל ולא לאירוע מושא התביעה.
כמו כן, התובע כשל מלהראות פגיעה בכושר השתכרותו מאז הניתוח. לדברי השופטת, עיון בנתוני העסק מהשנים האחרונות מעלה שהכנסותיו נמצאות דווקא במגמת עלייה. היא כתבה שגרסת המדינה שלפיה ניתן לתקן את הצלקת באמצעות ניתוח פשוט לא נסתרה. כמו כן, סירובו של התובע לעבור את הניתוח מעיד שסבלו מועט, וגם עומד בניגוד לחובתו להקטין את נזקיו.
בנוסף נדחתה טענת התובע שלפיה נגרמו לו כאב וסבל בין היתר לנוכח העובדה שהרופאים לא התנצלו בפניו על הטעות באופן ביצוע הניתוח. נכתב שהתנהלות איכילוב – שזימן את התובע במהירות לניתוח מתקן והודה מיד באחריותו לטעות – היא ההיפך ממזלזלת.
למרות חולשת טענות התביעה השופטת קבעה שהמדינה תשלם לתובע פיצוי בסך 70 אלף שקל בגין הנזק הלא ממוני וההוצאות הרפואיות שנגרמו לו כתוצאה מהניתוח הרשלני. בנוסף היא חויבה לשלם לו שכר טרחת עו"ד בסך 16 אלף שקל וכן החזר אגרה ושכר טרחת המומחה מטעמו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד איזק משה
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ע. רקובר ו/או עו"ד מ. אופק ו/או עו"ד א. רון
• עו"ד ויסאם מוקטרן עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
