בית משפט השלום ברחובות דחה לאחרונה תביעה שהגיש רוכש קרקע בגדרה נגד חברו, העוסק בהשקעות נדל"ן, שלו העביר 300 אלף שקל כדי לקנות שטח מניב אבל קיבל קרקע חקלאית ששוויה נמוך בהרבה. השופט ישראל פת קבע שהוא חתם על ההסכם בעיניים פקוחות.
התובע טען שבמרץ 2016, חודשים ספורים אחרי שהעביר לחברו את הכסף עבור עסקת נדל"ן להשקעה, הוא חתם על הסכם מול בעלת בעלת קרקע חקלאית באזור גדרה, ששטחה 500 מ"ר, תמורת 70 אלף שקל. בין התובע לבין חברו המתווך שררו באותה תקופה יחסי חברות ואמון עמוקים, ובנסיבות אלה העסקה כולה בוצעה על ידי הנתבע. הרוכש טען בתביעה שהוא מעולם לא פגש בעצמו את המוכרת והחוזה הגיע לידיו יותר משלוש שנים אחר כך, אז נדהם לגלות על אודות הפער המהותי בין הסכום שהעביר לחברו לבין הסכום ששולם בפועל.
לטענתו, חברו הוליך אותו שולל כשאמר לו שמדובר בקרקע ששוויה רב וכי ייעודה הולך להשתנות בקרוב, באופן שיתאפשר לבנות עליה ולקבל תשואה נאה על הכסף. זאת, בזמן שבפועל מדובר באדמת בור ששוויה 70 אלף שקל בלבד. בתביעה הוא דרש שהחבר ישיב לו את ההפרש – 230 אלף שקל.
מנגד טען החבר כי מדובר רק בטעות בכדאיות העסקה - שאינה עילה לביטול חוזה. לדבריו התובע לא עשה בדיקות מקדימות בסיסיות לגבי שוויה האמיתי של הקרקע, כך שאין לו להלין אלא על עצמו.
עו"ד אוראל נאמןיוסי זמירהשופט פת קבע שהחבר אכן הציג מצג שווא הן ביחס לערך הקרקע בפועל והן ביחס לייעוד העתידי שלה. ביחס לערך הקרקע צוין שהנתבע אכן מסר לרוכש ששווי הקרקע הינו 290 אלף שקל ובתוספת הוצאות נלוות בסך 10,000 שקל הושגה לכאורה תמורה עבור מלוא הסכום, אף שבפועל המציאות רחוקה מכך והקרקע שווה בקושי רבע מכך.
גם בנוגע לייעוד הקרקע היתל הנתבע ברוכש כשאמר לו "אני נשבע באלוהים שאני יודע במאה אחוז, אני על ספר תורה נשבע לך שהולכים לבנות שם". בהקשר לכך הוסיף השופט שמעבר לאמון הרב שרחש התובע לחברו, הפעיל כלפיו האחרון גם מניפולציות מהתחום הרוחני כשטען בפניו בין היתר שהוא "איש קבלה" הרואה בנסתר ו"קורא בספרים". לדברי השופט גם לכך הייתה השפעה רבה על הרוכש.
אלא שמן העבר השני נקבע שהסתמכותו העיוורת של הרוכש על חברו אינה יכולה להועיל לו, מאחר שחתם על הסכם מפורש שבו הצהיר שאינו מסתמך על מצג כלשהו, וכי בדק את מצבה התכנוני והמשפטי של הקרקע באמצעות מומחה מטעמו.
"במישור המשפטי אשר איננו מאפשר התנערותו של אדם ממסמכים עליהם חתם", סיכם השופט, "ונוכח הצהרותיו החד משמעיות של התובע במסגרת הסכם המכר, כמו גם העובדה שמדובר בהתנהלות בלתי סבירה המאיינת כל קשר סיבתי בין המצגים לפעולות שנקט התובע, מצאתי כי דין התביעה להידחות".
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד שרונה חבסוב
• ב"כ הנתבעים: לא צוין
• עו"ד אוראל נאמן עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
