בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה תביעה של אורחת שנפצעה כשהחליקה על רצפה רטובה במלון נירוונה גולדן טוליפ קלאב בים המלח ונותרה נכה. השופטת לימור רייך קבעה שהמלון הוא האחראי העיקרי לפציעה, והיא תפוצה בכ-661 אלף שקל.
התאונה התרחשה בספטמבר 2007, כשהאורחת הייתה בת 51. באותו יום היא יצאה עם בעלה מאולם האירועים של המלון אחרי שצפו בהופעה. בתביעה צוין שהאולם נמצא בקומת הכניסה, שבה נמצאים גם חדר האוכל והקבלה. לטענת האורחת, היא ובעלה פנו לעלות לחדרם, ובהגיעם למעליות היא החליקה ונפלה.
על פי גרסתה, הרצפה הייתה רטובה ושמנונית, ככל הנראה בגלל אורחים שעלו במעליות אחרי רחצה בבריכה. היא ציינה שלאחר הנפילה, בעודה על הרצפה, עובדי המלון רצו עם סחבות וניגבו את המים.
הנהלת המלון הכחישה שהייתה במקום רטיבות וטענה שמדובר בסתם נפילה שאין להטיל בגינה כל אחריות. עוד לדבריה, יש להטיל על כתפי התובעת אשם תורם משמעותי מאחר שלא שמה לב לצעדיה.
השופטת לימור רייך קיבלה את גרסת האורחת באשר לנסיבות התאונה, וציינה שעדות בעלה – שלפיה המקום היה מוצף במים - חיזקה אותה. כמו כן, בדו"ח פציעה מטעם המלון שנערך בזמן אמת צוין כי האורחת החליקה, להבדיל מנפילה סתם.
בפסק הדין נקבע שהמלון אחראי לתאונה, מאחר שסיכון של החלקה על רצפה רטובה אינו סביר, והיה על ההנהלה לצפות את הנזק. זאת, במיוחד לנוכח העובדה שמדובר בקומת הכניסה הסמוכה לחדר האוכל של המלון, המשמשת המונים מידי יום.
עו"ד עבד עודהצילום: ואיל עואדבנוסף הבהירה השופטת שהמלון לא הביא "בדל ראיה" לכך שנקט אמצעים סבירים למניעת התאונה. כך למשל, הוא נמנע מלהציג תיעוד רלוונטי בנוגע לנהלי הניקיון במקום. הוא גם לא הוכיח שפעל לבירור נסיבות התאונה ולהפקת מסקנות ולקחים.
עם זאת הוטל על האורחת אשם תורם של 30% לנוכח עדות הבעל כי הרצפה הייתה מלאה במים. השופטת כתבה שהיה על התובעת להבחין במים ולנקוט משנה זהירות, בפרט לנוכח העובדה שאותה העת היא נעלה נעלי עקב בגובה של לא פחות מאשר 10 ס"מ.
בהתאם לחוות דעת מומחים שהוגשו בתיק נקבע שהאורחת נותרה עם נכות של 44% עקב דיסק פרוץ וכן מ-5% נכות נפשית בשל הפרעת הסתגלות שהפכה לתגובה דכאונית. לאחר ניכוי אשם תורם חויב המלון לפצות אותה ב-661,008 שקל.
מאחר שהתובעת זכאית לתגמולי ביטוח לאומי בסך 875,185 שקל והתביעה "נבלעת" בתשלומים אלה, חויב המלון לשלם 165,252 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 38,669 שקל והוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אביגיל בהט
• ב"כ הנתבעת: עו"ד א. שטיינר, עו"ד לאה-רז שפיגל
• עו"ד עבד עודה עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
