בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שהמדינה תפצה בכ-1.2 מיליון שקל כבאי שנפצע בתאונת עבודה שבמסגרתה נשמט ציוד כבד על כף ידו, ומה שהביא כעבור זמן מה לפרישתו מהשירות. השופט חננאל שרעבי קבע שהמדינה התרשלה בשמירה על תקינות הציוד.
הכבאי שימש (42) ראש צוות וכחלק מעבודתו היה אחראי על בטיחות הציוד ברכב הכיבוי. ביום האירוע, לפני כחמש שנים, הוא טיפל ברכב הכיבוי והתכוון לפרק בוכנה ("רם") כדי לבדוק אותה. בשלב מסוים החליקה הבוכנה בגלל שמן שהיה עליה, ופגעה בכף ידו. כתוצאה מכך נגרם לו שבר בשורש כף היד ורופא תעסוקתי קבע שהוא לא יכול להמשיך לעבוד כלוחם אש.
בתביעה שהגיש בפברואר 2020 הוא טען שכמות השמן על הבוכנה הייתה חריגה מעבר לשמנוניות הרגילה ובאופן לא תקין. לדבריו הוא ניגב את הבוכנה ואף השתמש בכפפות נקיות לצורך הרמתה אך בכל זאת היא החליקה, מה שמלמד לשיטתו על רשלנות בשמירה על תקינותה.
המדינה הכחישה את הדברים וטענה שהוא לא הוכיח כמות שמן חריגה שתצביע על פגם בבוכנה, אבל השופט שרעבי קיבל את גרסתו. הוא ציין שבזמן התאונה התובע היה ותיק בעבודתו, וגם הממונים עליו העידו שמדובר בלוחם אש אמין ומקצועי. בנסיבות אלה הוא האמין לטענת הכבאי לשעבר שלפיה ניגב את הבוכנה וחבש כפפות נקיות עובר להרמתה, באופן המעביר את נטל השכנוע למדינה להוכיח שלא התרשלה.
עו"ד רם גלבועבפסק הדין צוין שהמדינה לא הוכיחה שבדקה את הבוכנה לאחר התאונה. נכתב שהיה מצופה ממנה לבדוק את הבוכנה באמצעות איש מקצוע ולהציג רישום כלשהו על הבדיקה ותוצאותיה, אולם הדבר לא נעשה.
השופט כתב שייתכן שהמדינה יצאה מנקודת הנחה שלפיה הבוכנה הייתה תקינה לנוכח העובדה שהיא עברה בדיקת מדי בוקר, והוא הדין ביום התאונה. עם זאת, ככל שרצתה להוכיח הנחה זו, היה עליה לזמן את מפקד הצוות שעבד במשמרת שקדמה לזו של התובע, על מנת שיעיד כי בדק את הבוכנה ומצא אותה תקינה. "ברם", כתב השופט, "עד כזה לא הובא על ידי הנתבעת". לפיכך נקבע שהמדינה אחראית לגרימת התאונה מכוח עוולת הרשלנות.
לבסוף נקבע שיוטל על התובע אשם תורם בשיעור 30%, משום שמתוקף ניסיונו היה עליו לקחת בחשבון אפשרות של שמנוניות יתר על הבוכנה ולהיזהר יותר בהרמתה. נכתב שלנוכח החזרתיות שבבדיקת הבוכנה ייתכן שהתובע הרים אותה באופן אוטומטי וללא שימת הלב, ההקפדה והזהירות הנדרשים.
בסוגיית הנזק ציין השופט שהתובע עבד קצת יותר משנה לאחר התאונה ואז פרש לנוכח המצב בכף ידו שלא אפשר לו להמשיך. במצב דברים זה הוא פסק לטובת התובע – לאחר ניכויי אשם תורם ותגמולים מהביטוח הלאומי – פיצוי בסך 952 אלף שקל עבור הפסדי השתכרות ופנסיה, כאב וסבל והוצאות רפואיות. בנוסף נפסקו לתובע שכר טרחת עו"ד בסך 222,768 שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ניר צ'פליצקי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רמי אלמאדי
• עו"ד רם גלבוע עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
