בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שיש לנהל תביעה שהגיש גבר נגד אשתו, בטענה שנגרמו לו נזקים נפשיים וכספיים לאחר שגילה כי מי שחשב שהיא בתו נולדה כתוצאה מקשר מחוץ לנישואים. האישה ביקשה לדחות את התביעה על הסף, אולם השופט חננאל שרעבי חשב אחרת.
בני הזוג נישאו ב-2010 ונולדו להם שני ילדים. ב-2018 נולדה לאישה ילדה מקשר שניהלה מחוץ לנישואים. לאחר הלידה נרשמה הילדה במרשם האוכלוסין כבתו של הבעל. הרישום שונה בפסק דין מיולי 2020 לאחר שתוצאות בדיקת אבהות שנערכה הצביעו על כך שהקטינה היא בתו הביולוגית של גבר אחר.
הבעל ואשתו נפרדו ב-2019, כשהילדה הייתה כבת 10 חודשים, והתגרשו ב-2020, אז גם נותק הקשר בין הבעל לקטינה, והוא המשיך לפגוש רק את שני ילדיו הביולוגיים. במאי 2021 הגיש הבעל תביעה נגד גרושתו על 600 אלף שקל. הוא טען שגידל את הילדה כבתו עד למועד שבו האישה עזבה את הבית והוסיף ש"הוכה בהלם ותדהמה" כשגילה שהיא אינה בתו הביולוגית.
לדבריו, הוא "רחש ורוחש אהבת אמת" לילדה, וכי נפגע קשות כשבמסגרת הליך אחר נדחתה עתירתו להכירו בו כהורה פסיכולוגי שלה. הוא ביקש שהאישה תפצה אותו על הנזקים הכספיים והפסיכולוגיים שגרמה לו, כשהרתה במהלך נישואיהם לגבר אחר ואפשרה את רישום הילדה על שמו.
לטענתו גרושתו גרמה לו לממן את כל הוצאות ההיריון, הלידה וגידול הקטינה עד לגיל 10 חודשים, ובעקבות הרחקת הילדה מחייו נגרמה לו "צלקת רגשית ללא תקנה".
האישה טענה מנגד כי יש לסלק את התביעה על הסף שכן לפי פסיקת בית המשפט העליון לא ניתן לתבוע פיצויים בגין נזקי בגידה. היא הוסיפה שעל כל מה שניתן במהלך הנישואים חלה חזקת המתנה והבעל לא יכול לתבוע החזר. לגופו של עניין היא טענה כי עוד בשלב הריון הבעל ידע שהקטינה אינה בתו.
עו"ד שגית אברג'ילQ Elite Beautyבית המשפט למשפחה קבע שאין מקום לסילוק התביעה על הסף. בהחלטה נכתב כי בעוד שלא ניתן להגיש תביעת נזיקין בגין נזקי בגידה, בתי המשפט דנים לגופן בתביעות בגין הונאת אבהות.
על החלטה זו האישה הגישה בקשת רשות ערעור למחוזי. היא טענה בין היתר כי ההחלטה מנותקת מכתב התביעה ומעניקה לבעל סעדים שלא התבקשו על ידו. היא הוסיפה כי אין לתת סעד של "התחשבנות" בגין התנהלות כספית במהלך הנישואים.
אבל השופט חננאל שרעבי דחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. הוא הבהיר שככלל, אין לסלק תביעה על הסף מחמת היעדר עילה, אלא אם ברור כי אין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יצלח בתביעתו ויזכה בסעד המבוקש.
בפסק הדין צוין כי עיון בתביעה מלמד שהיא מחייבת בירור עובדתי ומשפטי מקיף. זאת ועוד, התביעה אינה עוסקת בנזקי בגידה (שלא ניתן לתבעם) אלא בנזקים הנובעים מהונאת אבהות, שאין מניעה לתובעם. כמו כן, עמדת האישה שלפיה טענת הונאת האבהות לא עלתה במפורש בכתב התביעה לא משכנעת, שכן כל תיאור הדברים מלמד על עילה זאת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד אינאס אבריק
• ב"כ המשיב: עו"ד שרין סולן
• עו"ד שגית אברג'יל עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
