בית המשפט למשפחה בבאר שבע אישר לאחרונה החלטה של רשם הירושה לבטל צו שחילק בין עשרה אחים את עיזבונה של אימם המנוחה – ובתוכו משק חקלאי – ולהוריש את כולו לאחד מהם בלבד. זאת על סמך צוואה שלה שהתגלתה שנים אחרי מותה.
האם הלכה לעולמה ב-2014 וארבע שנים לאחר מכן קיבל רשם הירושה את בקשת אחד מילדיה להוציא צו המחלק את עזבון בין כל האחים. אולם ב-2020 הגיש אחד מהם בקשה לביטול הצו, בטענה שמצא צוואה שעליה חתמה אימו ב-1996 ובה צוין כי הוא יהיה היורש היחיד. בהיעדר תגובה מצד תשעת האחים האחרים, נעתר הרשם לבקשת הביטול וזאת מבלי להכריע בתוקף הצוואה.
רק לאחר מכן דרש אח אחר (המבקש) להפוך את ההחלטה המבטלת את הצו, והעניין הועבר לבית המשפט. לטענתו, אחיו-הזוכה ידע מראש על הצוואה מ-1996 והיה עליו לטעון לקיומה שנים קודם לכן, אולם הוא התעכב בחוסר תום לב ומתוך שיקולים מניפולטיביים. על רקע השיהוי הניכר, ביקש האח להותיר על כנה את החלטת הרשם המקורית.
מנגד טען הזוכה כי ידיעתו על הצוואה לטובתו הייתה "כללית וערטילאית", והפכה לוודאית רק עם קבלת העתק ב-2020. הוא סיפר שגילה על הצוואה כשהלך לבקר את דודתו בעת שהייתה מאושפזת בבית החולים, וזו סיפרה לו שאימו "עשתה הכול על השם שלו". לאחר מכן, ציין, הוא נחשף לצוואה ומיהר לבקש את ביטול צו הירושה.
עו"ד לאה קליין אליאבהשופטת שני כ"ץ קבעה שמתקיימים לגבי הזוכה שני תנאים הנדרשים לצורך שינוי החלטת רשם הירושה: הצגת עובדה שלא הובאה בפניו טרם מתן צו הירושה, ואשר בכוחה לשנות מהחלטתו. המחלוקת היא ביחס לתנאי השלישי הנדרש בחוק: הצגת העובדה (במקרה זה הצוואה) "בהזדמנות הסבירה הראשונה".
בעניין זה היא התרשמה שהזוכה פעל ללא לאות לאיתור צוואת אימו והגיש את הבקשה מיד כשהדבר התאפשר. מדברים שסיפר עלה שהוא פנה בזמן אמת לרבנים שנהוג להפקיד אצלם צוואות, ואלה אמרו לו שאין בנמצא צוואה של אימו.
בפסק הדין צוין כי רק כשש שנים לאחר מות האם, כשביקר את דודתו בבית החולים, גילה ממנה לראשונה על זכייתו בירושה ומכאן ואילך פעל נמרצות לביטול צו הירושה. "סבורני כי המשיב פעל בשקידה סבירה לאיתור צוואת המנוחה כאשר במרוצת השנים ניסה לאתר את הצוואה מספר פעמים", כתבה השופטת. "היה למשיב יסוד סביר להניח שהמנוחה לא ערכה צוואה כפי שסבר".
היא הדגישה שכלל האחים העלו אפשרות שאימם הותירה צוואה, אולם באותה עת לא היה מדובר בידיעה ודאית אלא בשמועה בלבד, שאוששה עם קבלת עותק הצוואה ב-2020. בנסיבות אלה קבעה השופטת שהבן הזוכה עמד בתנאי החוק לשינוי החלטת הרשם, ולכן ההחלטה על ביטול צו הירושה תיוותר על כנה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקש: עו"ד מאיר מזוז
• ב"כ הזוכה: עו"ד שלמה עמיאור ועו"ד אפרת קימה
• עו"ד לאה קליין אליאב עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
