בית משפט השלום בראשון לציון קבע לאחרונה שאישה שנפגעה ב-2016 בתאונת דרכים תפוצה בכ-1.75 מיליון שקל. השופט דב גוטליב קיבל את טענתה שלפיה פציעתה לא אפשרה לה לעבוד במקצוע שלה כשיננית, וכיום היא מועסקת בשכר זעום כנציגת שירות ב"בזק".
התאונה השאירה בתובעת – כיום בת 34 - צלקות פיזיות ונפשיות. בין היתר נגרמו לה הפרעה נוירולוגית המתבטאת בכאבים בפנים וביד, הגבלה אורתופדית בעמוד השדרה הצווארי וליקוי נפשי הכולל אלמנטים בתר חבלתיים, לצד חרדות ודיכאון.
בתביעה שהגישה בדצמבר 2021 נגד מבטחת הרכב, "שירביט", היא סיפרה על הקשיים התעסוקתיים המלווים אותה מאז. לדבריה, לפני התאונה היא השלימה מסלול לימודי שיננית באוניברסיטה העברית ועבדה במקביל כסייעת וכשיננית במרפאות שיניים. כחודש לאחר התאונה היא קיבלה רישיון קבוע לעבוד כשיננית.
ואולם לטענתה, עקב פציעותיה נבצר ממנה להתמיד בעבודתה, והיא נאלצת מאז להתפרנס מעבודות שלא דורשות השכלה, כמו מוכרת בחנות בגדים. מאז דצמבר האחרון, סיפרה, היא עובדת במוקד שירות הלקוחות של "בזק און ליין", בשכר ממוצע של 3,190 שקל. "אני מתביישת מול בעלי שיש לי כזה שכר", סיפרה.
"שירביט" הודתה בעצם החובה שלה לפצות את הצעירה, אך טענה שבחינת מהלך חייה אחרי התאונה מלמד שבפועל היא אינה חווה קשיים מיוחדים, ולמעשה "המשיכה לעבוד והתקיימה בחייה". לשיטת חברת הביטוח, הנכות התפקודית שעל בסיסה יש לחשב את הפיצוי לצעירה נמוכה מזו הרפואית שנקבעה בעניינה (23%).
עו"ד מיכאל ברנדדורון לצטראבל השופט גוטליב פסק שהתובעת סובלת מקשיים תפקודיים מיוחדים כתוצאה מהתאונה. הוא קבע שטענת שירביט מנותקת מחומר הראיות ושאין לה בסיס במציאות: "סקירת קורותיה התעסוקתיים של התובעת לאחר התאונה מלמדת בבירור על פגיעה תפקודית וגריעה מכושר ההשתכרות בשיעור משמעותי".
בפסק הדין הודגש מדובר בתובעת שנפגעה בגיל צעיר ובאורח שאינו זניח. בעקבות התאונה נותרו לה נכויות משולבות בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. נותרה לה פגיעה תפקודית משמעותית המקשה עליה לשוב לעבודתה בתחום הדנטלי, וזאת בשל אופי העבודה והמגבלות מהן היא סובלת בעקבות התאונה.
השופט הוסיף שעדותה על אודות הקשיים שמהם היא סובלת הותירה עליו רושם אמין. הוא ציין כי "התרשמתי שהתאונה מהווה 'קו שבר' בחייה", והוסיף כי עדותה לוותה בבכי. הו א קבע שהנכות התפקודית (שמשפיעה על יכולת התעסוקה) שנגרמה בעקבות התאונה גבוהה מנכותה הרפואית ועומדת על 30%.
על בסיס זה הוא חייב את "שירביט" לפצות אותה בכ-1.5 מיליון שקל עבור נזקיה השונים, בראשם הפסדי שכבר לעבר וגריעה מכושר ההשתכרות העתידי. עוד חויבה חברת הביטוח לשלם לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך כ-230 אלף שקל וכן הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד גיל בן ארי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד רוני זמיר
• עו"ד מיכאל ברנד עוסק בנזקי גוף ותאונות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
