לבית המשפט המחוזי בחיפה הוגשה לאחרונה תביעה על סך מיליוני שקלים על ידי בת 23 הטוענת שבנעוריה כשל רופא אף-אוזן-גרון באבחון גידול ממאיר בלוע שלה, וכתוצאה מכך היא נותרה נכה לצמיתות עם סיכון גבוה לחלות בשנית. לדבריה, מצעירה החולמת להיות רקדנית ושחקנית, היא הפכה בגלל רשלנות לנכה עם אובדן כושר עבודה מוחלט.
בדצמבר 2016 היא הגיעה לרופא של "מכבי שירותי בריאות" עם תלונה חריגה לגילה על שינה עם פה פתוח ונחירה, וכן הפרעה קבועה בנשימת אף. באמצעות עו"ד סיוון לאונר היא טוענת שהרופא ביצע בדיקה שטחית שהסתיימה ללא ממצאים חריגים. לאחר חודש היא חזרה אליו, וגם הפעם הוא ביצע כלאחר יד בדיקה שבה היא נמצאה בריאה. רק במאי 2017, חמישה חודשים לאחר ביקורה הראשון, מצא הרופא שיש לה משהו בחלל הלוע שחוסם כשני שליש ממעבר האוויר.
הוריה לקחו אותה לרופא אחר בקופה שלצערם אישש שהיא סובלת מגוש החוסם 90% מחלל הלוע שלה, ויורד ממש אל תוך הגרון. בדיקת MRI שאליה הפנה אותה אישרה ביוני 2017 שמדובר בגידול ממאיר גדול במיוחד שהתפשט בחללים הסמוכים.
לתביעה צורפה חוות דעת של פרופסור המתמחה בגידולים מעין אלו. מסקנתו הייתה שאם הסרטן היה מתגלה בשלב מוקדם יותר, ניתן היה להסיר את כל הגידול בניתוח, כך שסיכויי ההבראה והריפוי המלא היו טובים באופן משמעותי. המומחה העריך שבשל הרשלנות הנטענת נותרה הצעירה עם סיכון של 70% לחלות שוב בסרטן.
הצעירה הוסיפה שמלבד הנכות הגבוהה, אובדן כושר העבודה לכל החיים והסיכון לחלות בשנית, נגרמה לה מסכת ייסורים שהתבטאה באילוץ לעבור הקרנות אינטנסיביות באוסטריה (חמש פעמים בשבוע), ובשעות על גבי שעות של ניתוחים מורכבים ואגרסיביים במטרה לסלק ממנה את הסרטן, ומאוחר יותר כדי למנוע דליפת נוזל מוח שאירעה לה.
לדבריה היא נותרה עם נזק קבוע ובלתי הפיך הכולל, בין היתר, הפרעת אכילה ובליעה הגורמת להשתנקויות וחנק, דיבור נזלי ומאונפף עם קושי בהיגוי ובהבנת הדיבור, ופגיעה בראייה ובשמיעה.
"רשלנות הנתבעת ניפצה לתובעת כל סיכוי לחזור לחיים נורמטיביים, ולעסוק כפי שחלמה מאז ילדותה כרקדנית ושחקנית", נכתב בתביעה. נטען כי מנערה מקובלת חברתית ותלמידה מצטיינת היא הפכה לאישה בודדה המתביישת בדיבורה, במוגבלות שלה וביותר מ-20 הצלקות שבגופה – דבר המקשה על יצירת קשר עם בני המין השני, ועלול לגדוע את חלומה להתחתן ולהקים משפחה. היא תובעת פיצוי בין היתר עבור אובדן כושר השתכרות, הוצאות רפואיות, כאב וסבל, פגיעה באוטונומיה ועזרה סיעודית.
מ"מכבי" נמסר בתגובה: "הקופה קיבלה את התביעה רק ביממה החולפת והפרטים יילמדו ויפורטו בכתב ההגנה ובחוות דעת רפואיות של מומחה מטעמה. נציין כי מבדיקה ראשונית של מומחה רפואי עולה כי לא היה איחור באבחון ובטיפול. מפאת פרטיותה של התובעת, מכבי לא יכולה לתת תגובה מפורטת יותר לטענות התביעה, וזו תינתן בבית המשפט, כמקובל".
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד סיוון לאונר ממשרד גוטמן אמיר ושות'
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
