בפסק דין שפורסם לאחרונה חייב בית משפט השלום באשקלון את חברת "יצחק ועמוס בוקרה קבלנים" לרשום ישראלים תושבי צרפת, שקנו ממנה בתחילת שנות האלפיים בתים צמודי קרקע בעיר, כבעלי הנכסים. השופט עידו כפכפי מתח ביקורת חריפה על העיכוב המוגזם ברישום הבעלות וקבע כי על החברה לשלם לרוכשים פיצוי של עשרות אלפי שקלים והוצאות משפט.
באוקטובר 2003 חתמו התובעים – שתי אחיות מצרפת בעלות אזרחות ישראלית ובן הזוג של אחת מהן – על הסכמי מכר עם יזמית הנדל"ן, לרכישת שני בתים צמודי קרקע ברחוב התקווה באשקלון תמורת 112,500 דולר כל אחד. בין היתר התחייבה היזמית בהסכמים להסדיר את בעלות הרוכשים על הבתים במרשמים הרלוונטיים.
אלא שמסיבה עלומה רישום הבעלות התמסמס במשך שנים רבות, באופן שאילץ את הרוכשים לפנות ביולי 2018 בתביעה לבית המשפט. לטענתם הם פעלו בהתאם להסכמים כששילמו את מלוא התמורה עבור הבתים בנאמנות לעורך הדין שייצג את הצדדים בעסקה, עוד בסמוך לרכישה. נטען שאי השלמת הרישום מהווה הפרת חוזה יסודית מצד היזמית, המזכה אותם בפיצוי מוסכם של 45 אלף שקל עבור כל בית.
מלבד הפיצוי דרשו הרוכשים מבית המשפט למנות את עורך דינם ככונס נכסים לצורך השלמת רישומם כבעלים במידה שהיזמית לא תעשה זאת.
מנגד טענה היזמית שהרוכשים עדיין חייבים לה כספים וזו הסיבה לאי השלמת הרישום עד עצם היום הזה. לעמדתה, הם לא היו רשאים להעביר כספים לעורך הדין, ומשעשו זאת הרי שהם שמו כספם על קרן הצבי ואין להם להלין אלא על עצמם.
עו"ד אלי מזרחיאבל השופט כפכפי דחה טענה זו. הוא ציין שאחד הסעיפים בהסכמים קובע מפורשות ש"כל התשלומים החלים על הרוכש יבוצעו לידיו הנאמנות של עורך הדין". אמנם היזמית יכולה הייתה לנסות להפריך את הטענה שהרוכשים שילמו לעורך הדין את מלוא התמורה, אלא שהיא נמנעה מלזמן אותו לעדות וגרסת התובעים כי שילמו הכול לא נסתרה.
לזאת הוסיף השופט שעורך הדין אישר במהלך אפריל 2019 כי הרוכשים שילמו את מלוא התמורה עוד בשנים 2004-2003. מכאן, לדבריו, שהוכח כי הרוכשים אכן עמדו בחובתם לשלם על הבתים, מה שהופך את מחדלה רב השנים של היזמית לרשום אותם כבעלים – להפרה יסודית של הסכמי המכר.
"לא מדובר בשיהוי קל", נכתב בפסק הדין, "אלא בהפרה בוטה הנמשכת על פני שני עשורים. בין אם מדובר ברשלנות של החברה או מי מטעמה, ובין אם מדובר במחדל מכוון לאור טענות החברה כי חייבים לה כסף – ההפרה שרירה וקיימת, ומדובר בהפרה יסודית של ההסכם. ממילא לא הוכיחה החברה כי עשתה כל שניתן כדי לקדם את הרישום, ולמעשה לא הוכיחה כלל כיצד פעלה במשך השנים לצורך השלמת הרישום".
בנסיבות אלה הוא נעתר לדרישת התובעים, ופסק לטובת הרוכשת הבודדה ובני הזוג פיצוי בסך 45 אלף שקל כל אחד (סך הכול 90 אלף שקל). עוד נקבע שהיזמית תשלים את רישום הבעלות עד לתחילת אוגוסט, אחרת ימונה עורך דינם של הרוכשים ככונס נכסים לצורך ביצוע הפעולה. לסיום נקבע שעל היזמית לשלם לרוכשים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הרוכשים: עו"ד יניב בוקר
• ב"כ היזמית: עו"ד רועי שעיה
• עו"ד אלי מזרחי עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
