ועדת הערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) בעפולה ביטלה לאחרונה את החלטת משרד הביטחון שדחה על הסף תביעה שהגיש שוטר עקב פציעה בברך שנגרמה לו מהזזת מכשול בכביש. הוועדה הבהירה למשרד שהוא מחויב לבדוק את כלל נסיבות האירוע לעומק לפני שהוא מחליט לשלול אוטומטית זכאות.
תיקון 29 לחוק הנכים נכנס לתוקף לפני כ-4.5 שנים וצמצם משמעותית את המקרים שמזכים בהכרה של אנשי קבע ועובדי שירותי הביטחון כנכי צה"ל או משרד הביטחון. לפי התיקון לחוק, חיילים ואנשי ביטחון זכאים להגיש תביעה לאגף השיקום רק אם נפגעו בפעילות מבצעית או באימון לפעילות מבצעית, או באירוע ייחודי לשירות הצבאי או הביטחוני. בכל מקרה אחר, הם אמורים לפנות לביטוח לאומי ככל עובד אחר.
לפני כשנתיים פנה שוטר סיור לקצין התגמולים במשרד הביטחון בתביעה להכרה לפי חוק הנכים עקב פציעה בברך. הוא טען שהפציעה אירעה כשנסע במסגרת תפקידו בכביש 90 וניסה להזיז יחד עם חייל גליל של יריעות זפת שחסם את הכביש.
לאחר שקצין התגמולים דחה את תביעתו על הסף, מבלי לבדוק את טענותיו, הוא ערער על החלטתו לוועדה הערר לפי חוק הנכים.
עו"ד יואב צח-וכסמיכל אביטלחברי הוועדה קיבלו כאמור את הערעור וציינו כי בפסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בפרשנות התיקון לחוק, נקבע כי חייל זכאי להכרה כנכה צה"ל גם אם האירוע שבמסגרתו נגרמה הפציעה לא היה ייחודי לשירות אבל התרחש בעת פעילות מקצועית. בהשאלה למקרה של השוטר – גם אם הזזה של מכשול בכביש אינה אירוע ייחודי לשירות הביטחוני, עדיין ייתכן שהפציעה במהלכה תיחשב כנכות לפי חוק הנכים אם התרחשה בזמן שהיה בפעילות מבצעית.
כך, למשל, ציינו חברי הוועדה כי אם נסיעת השוטר הייתה לצורך ביצוע משימת סיור שמטרתה דאגה לבטיחות התנועה, ייתכן שניתן יהיה לקבוע שהפציעה התרחשה בזמן פעילות מבצעית. לעומת זאת, אם נסע להשתלמות – אז סביר להניח שזו לא פעילות מבצעית.
מאחר שהדברים לא ברורים עד הסוף, נקבע, היה צריך קצין התגמולים לבדוק את נסיבות האירוע לפני דחיית התביעה על הסף. לפיכך ההחלטה בוטלה ונקבע שמשרד הביטחון יצטרך "לברר ולחקור את כלל נסיבות האירוע, לרבות הגדרת המשימה שהוטלה על המערער בעת האירוע ולבחון האם הינה בבחינת 'פעילות מבצעית'".
לא נפסקו לטובת השוטר הוצאות בשל הערות פוגעניות של עורך הדין שלו כלפי נציגי קצין התגמולים והצגת סיפור שונה של האירוע במסגרת הסיכומים בתיק, שאינו מתיישב עם התיאור המקורי בתביעה ובערעור.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: עו"ד יונתן שוב
• ב"כ המשיב: פרקליטות מחוז צפון (אזרחי)
• עו"ד יואב צח-וכס עוסק בדיני צבא ובטחון
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
