בית הדין הרבני בתל אביב קבע לאחרונה שיש לו סמכות ייחודית לדון בענייני הרכוש בין בני זוג לשעבר, מכיוון שהבעל כרך את סוגיית הרכוש בתביעת הגירושין. בכך נדחה ניסיונו להעביר את הדיון ברכוש לבית המשפט למשפחה.
הבעל תבע גירושין ולתביעתו כרך את ענייני הרכוש. הצדדים התגרשו כשבהחלטה מיום סידור הגט קבע בית הדין הרבני שעניין הרכוש ידון לאחר הגט, ואף מונתה אקטוארית לבחינת זכויות הצדדים ואיזונם בהתאם לחוק יחסי ממון. האישה הגישה גם היא תביעת רכוש בבית הדין.
בינתיים מינה הבעל עורך דין ובדיון שהתקיים הוא העלה טענה מקדמית שלפיה בית הדין נעדר סמכות לדון בתביעת הרכוש. לטענתו, הוא לא היה מיוצג כשהוגשה תביעת הגירושין ומשכך אין תוקף לכריכה. בכל אופן, לדבריו, הוא יכול למשוך את תביעת הרכוש כעת ולבקש למחוק אותה. הוא הוסיף שעניין הרכוש בעיקרו עוגן בהסכם ממון שאושר בבית המשפט לענייני משפחה ולכן הסמכות נתונה לו. באת כוחה של האישה התנגדה למחיקת התביעה ודרשה שהדיון בעניין הרכוש יהיה בבית הדין הרבני.
עו"ד דוד ברקוביץהדיין הרב צבי בן יעקב הבהיר לבעל שבהיותו אדם כשיר מעשיו תקפים גם אם נעשו שלא על ידי עורך דין, ואף אם לא התייעץ עם עורך דין. הוא הבהיר שבעל דין לא יכול למשוך את תביעתו אלא באישור בית הדין, ומכיוון שהאישה מתנגדת למשיכת התביעה - אין לאשר זאת.
הדיין הוסיף שגם אם הצדדים היו כותבים במפורש בהסכם הממון שהסמכות נתונה לבית המשפט, הרי שמשהוגשה תביעת גירושין כרוכה, הסמכות נתונה לבית הדין. הוא ציטט פסק דין של בית הדין הרבני הגדול שקובע שאין בהסכמת הצדדים כדי לבטל את סמכות בית הדין: "כלל ידוע הוא שהסכמת צדדים כשלעצמה, ליתן סמכות שיפוט לטריבונל כלשהו, אין בה כדי ליצור סמכות שיפוט לאותו טריבונל, יש מאין. 'סמכות שיפוט' מוענקת רק על ידי המחוקק".
הוא הוסיף שבחוק נקבעה סמכות שיפוט ייחודית לבית הדין הרבני כאשר תביעת מזונות או רכוש או כל עניין אחר נכרכו בתביעת גירושין. לשם כריכה כאמור אין צורך בהסכמת הצד שכנגד לסמכות בית הדין. מאחר שמדובר בסמכות ייחודית, הסכם מוקדם בין הצדדים לא יכול לשלול אותה.
הדיין סיכם שגדרי הסמכויות של בית הדין הרבני לפי החוק שרירות וקיימות והן לא נפגעו מכוח חוק בית המשפט למשפחה, מכוח חוק יחסי ממון או מכוח חוק המזונות. לפיכך, תניית שיפוט בהסכם מוקדם השוללת את סמכות בית הדין הרבני לדון בתביעות שנכרכו בכנות וכדין בתביעת גירושין כנה, אינה בת תוקף. בנסיבות אלה נקבע שהסמכות לדון בעניין הרכוש של הצדדים נתונה לבית הדין.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד גיא שדה יטח
• ב"כ הנתבעת: עו"ד נטלי קדוש
• עו"ד דוד ברקוביץ עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
