בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים אשרר לאחרונה החלטה של רשות האוכלוסין וההגירה שלא להאריך מטעמים הומניטריים רישיון ישיבה של מטפלת סיעודית מהפיליפינים, וזאת למרות המחסור החמור בענף מאז פרוץ מלחמת "חרבות ברזל". עם זאת, השופטת תמר בר-אשר גילתה התחשבות כלשהי בקשיש שבו היא מטפלת והאריכה בשלושה חודשים צו ביניים המונע את גירושה.
המטפלת (48) הגיעה לישראל ב-2007 ומאז שוהה כאן למטרות עבודה. לפני עשור קיבלה אישור מכוח סעיף 3א(ב1) לחוק הכניסה לישראל, ומאז הספיקה לטפל בשני סיעודיים. האחרון נפטר באוקטובר 2021 ובמועד זה היא למעשה סיימה את עבודתה החוקית בארץ.
למרות זאת היא נשארה בישראל והחלה לטפל באשתו אחרת, אולם זו נפטרה עוד בטרם הספיקה המשפחה להסדיר את רישיונה. בנסיבות אלה עברה העובדת לטפל באלמן של האישה – בן 83 וסיעודי אף הוא, המחזיק בהיתר להעסקת עובד זר עד לסוף 2023, והוא עתר להאריך את תוקף רישיונה לשם טיפול סיעודי בו מטעמים הומניטריים.
ואולם רשות האוכלוסין וההגירה דחתה את העתירה בו ביום שבו הוגשה, בנימוק שאינה עומדת בתנאי הסף הקבועים בחוק (בין השאר משום שחלפו יותר מ-90 ימים מאז תום ההעסקה החוקית). ערר שהגיש הקשיש לבית הדין לעררים נדחה אף הוא, מאותו נימוק. מכאן הערעור שהוגש לבית המשפט בספטמבר האחרון.
לטענת הקשיש, ההחלטות בעניינו התעלמו ממצבו הסיעודי ומהקושי באיתור עובד חלופי. לשיטתו, היה מקום לדון בבקשותיו תוך בחינת נסיבותיו הספציפיות. לכל הפחות הוא עתר שתינתן לו תקופת התארגנות ממושכת לצורך מציאת מטפל חלופי.
מנגד, רשות האוכלוסין נותרה איתנה בעמדתה לפיה אין מקום להארכת האשרה. היא אף התנגדה לבקשת עיכוב הגירוש בטענה כי מאז 7 באוקטובר אמנם עזבו את ישראל 2,782 עובדי סיעוד זרים, אך מצד שני חלקם חזרו ונכון לסוף נובמבר מספרם בישראל עמד על 1,529. מכאן, נטען, שיש מספיק עובדים זרים שהמערער יכול לשכור את שירותיהם, ואין הצדקה לעכב את גירוש המטפלת שלו.
השופטת בר-אשר הסבירה כי הגם שניתן לפי הפסיקה להאריך את הישיבה של עובדים זרים שעבודתם הסתיימה מטעמים הומניטריים, הדבר כפוף למילוי התנאים שבחוק הכניסה לישראל - ואין מחלוקת כי במקרה זה תנאי הסף אינם מתקיימים.
לצד זאת היא קבעה שלנוכח תקופת המלחמה ומתוך התחשבות בקשיש, יש מקום להאריך קמעה את צו הביניים שניתן בסמוך להגשת הערעור, אשר מונע לעת עתה את גירוש הפיליפינית.
"לא ניתן להתעלם ממצבו הסיעודי המורכב של המערער", כתבה, "ואף לא ניתן להתעלם מהקושי הנטען באיתור עובד מתאים אחר. כך בדרך כלל וכך במיוחד בתקופה המורכבת הנוכחית וזאת אף בהתחשב בנתוני המשיב בדבר מספרם של העובדים הזרים בענף הסיעוד הנמצאים עתה בישראל". הערעור נדחה וצו מניעת הגירוש יעמוד בתוקפו עד לתחילת מרץ 2024.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים: עו"ד נטלי צרף רביב
• ב"כ משרד הפנים: עו"ד אלינעם קדוש (פמ"י אזרחי)
• עו"ד טל לביא עוסק במימוש זכויות רפואיות וסיעוד
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
