בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש נהג משאית שפיתח חרדות בעקבות בנוגע תאונת דרכים שבה היה מעורב: חברת הביטוח שלו טענה שהנזק הנפשי לא קשור לתאונה עצמה, אבל השופט אמיר סלאמה חייב אותה לפצות אותו בכ-600 אלף שקל.
התאונה התרחשה בשלהי 2019. התובע, אז בן 28, נהג במסגרת עבודתו במשאית המובילה רכבי ליסינג. בשלב מסוים הוא התנגש בעוצמה ברכב פרטי. הוא ירד מהמשאית וראה את הנהג שנפגע ולאחר מכן נקבע מותו.
האירוע הוכר על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה ולנהג נקבעו נכויות בתחום האורתופדי והנפשי. ביולי 2021 הוא הגיש את התביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ("חוק הפיצויים") ובמסגרתה עתר כי חברת "ש. שלמה", שביטחה את המשאית, תפצה אותו עבור מכלול נזקיו.
אולם החברה התנערה מאחריותה לפגיעה הנפשית, שכן לטענתה היא לא עונה על הגדרת "תאונת דרכים" שבחוק הפיצויים. לדבריה, הנהג נתקף חרדות ובעיות נפשיות רק לאחר שיצא מהמשאית וראה את הנהג הפגוע. בנסיבות אלו יש לראותו ככל הולך רגל שפגיעתו לא אירעה עקב השימוש במשאית.
אבל השופט סלאמה לא קיבל את עמדת החברה, שלדבריו מבקשת לבצע אבחנה מלאכותית בין השלב שבו נכח הנהג במשאית לבין השלב שבו ירד ממנה והילך לכיוון הרכב הפגוע. הוא דחה את הניסיון שלה לייחס לתובע מעמד של "סתם" הולך רגל, והדגיש כי הוא חווה את התאונה "על בשרו", נפצע במהלכה, ואף הוכר בעקבותיה כנכה פיזית ונפשית על ידי ביטוח לאומי.
עו"ד סנאית מרקוביץאינגה אבשלוםיתרה מכך, צוין בפסק הדין, הביטוח לא הוכיח שהפגיעה הנפשית התפתחה דווקא על רקע מחזה הנהג הפגוע. זאת לאור עדותו של התובע כי הבין כבר ברגע ההתנגשות שהנהג המעורב נפגע קשה, עוד לפני שירד מהמשאית.
השופט ציין שגם הוועדות הרפואיות מטעם הביטוח הלאומי התייחסו לפגיעה הנפשית שנגרמה לתובע כחלק ממכלול מעורבותו בתאונה, ולא ערכו את האבחנה שמבקשת הנתבעת לבצע. לפיכך, הוא קבע שהפגיעה הנפשית מהווה "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים.
בהתאם לכך הוערכו נזקיו של התובע כתוצאה מהתאונה ב-748,587 שקל. בניכוי תגמולי ביטוח לאומי שקיבל הסכום הגיע ל-582,345 שקל. בין היתר נקבע שהוא זכאי למימון קנאביס רפואי בעלות של יותר מ-50 אלף שקל. צוין כי הצורך בקנאביס ככלי להתמודדות נפשית עם האירוע הטראומתי שעבר התובע עלה מרישום פסיכיאטרי בעניינו.
עוד ציין השופט כי התאונה גרעה מתפקודו של התובע, בחור צעיר שכל החיים עוד לפניו, ולפיכך הוא זכאי לפיצוי משמעותי על הפגיעה הצפויה בשכרו. בנוסף לפיצוי חויבה חברת הביטוח לשלם לו שכר טרחת עו"ד והוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד סנאית מרקוביץ עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
