בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל לאחרונה תביעה שהוגשה נגד בעלי דירה בעיר, שחתמו על חוזה למכירתה אבל חזרו בהם אף שהרוכשים כבר העבירו להם סכום כסף ראשוני ואף רשמו את שבעת ילדיהם למוסדות חינוך באזור.
בפברואר 2020 חתמו הצדדים על ההסכם למכירת הדירה תמורת 2.65 מיליון שקל, ונקבע שהרוכשים ישלמו 800 אלף שקל תוך חצי שנה. עוד נקבע כי הכניסה לדירה תהא כשנה וחצי אחרי החתימה, כנגד תשלום מלוא התמורה. בנוסף הוסכם שבמקרה של ביטול החוזה עקב הפרה יסודית שלו, ישלם הצד המפר פיצויים בשיעור עשירית ממחיר הדירה.
הרוכשים מכרו את דירתם בביתר עילית, העבירו 800 אלף שקל ובמקביל רשמו את ילדיהם למוסדות חינוך בבירה. אלא שבסמוך למועד הכניסה למשכנם החדש, חזרו בהם המוכרים וניסו לשכנע אותם לרדת מהעסקה. בתביעה שהגישו הרוכשים באוגוסט 2021 הם דרשו לאכוף את ההסכם והסבירו ששינו מצבם בהסתמך על ההסכם, ושכעת נותרה המשפחה ללא קורת גג.
הנתבעים טענו מנגד שנאלצו למכור את הדירה בגלל חובות של יותר מ-1.5 מיליון שקל, אלא שבשלב מסוים הם מצאו שניתן להגיע להסדר עם הנושים וביקשו לרדת מהעסקה. לדבריהם, עורך דינם הטעה אותם לחשוב שהחוזה מכיל אופציית מילוט בכפוף לתשלום הפיצוי המוסכם לרוכשים, ומכאן שהם יכולים לבטל את החוזה מחמת טעות לפי לחוק החוזים.
עו"ד דניאל לויןדובי פיינראבל השופטת שירלי רנר הסבירה שסעיף הביטול בחוזה לא נועד להגן עליהם: "אין מחלוקת כי הזכות לביטול החוזה עקב הפרתו היסודית מוקנית בדין לצד הנפגע, לא לצד המפר. הטענה ל'אופציית מילוט' ולפיה לכל צד נתונה האפשרות לבטל את החוזה בתשלום הפיצוי המוסכם, אינה מתיישבת עם לשון ההוראה הברורה".
היא תהתה כיצד מנסה המוכר להיבנות מחוסר הבנת סעיף הביטול, שעה שהודה כי כלל לא קרא את החוזה לפני שחתם עליו. היא דחתה את טענת המוכרים שלפיה הם הוטעו לחשוב שעומדת להם אופציית מילוט. לדבריה, לא הגיוני שהרוכשים יעבירו להם מאות אלפי שקלים, ימכרו את דירתם ולמעשה ישנו את חייהם מן הקצה אל הקצה – כשעננת ה"ביטול תמורת פיצוי" מרחפת מעליהם.
כמו כן, שכנה של המוכרים העידה כי הנתבעת אמרה לה שהיא שלמה עם מכירת הדירה לנוכח החובות הכבדים. לדברי השופטת עדותה חיזקה את גרסת עורך הדין והתובעים, שלפיה מעולם לא נאמר למוכרים שהם רשאים לבטל את החוזה בכפוף לפיצוי.
לפיכך נקבע שעל הצדדים לקיים את ההסכם, באופן שהרוכשים ישלמו למוכרים את יתרת התמורה ויעברו לגור בדירה. המוכרים חויבו בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הרוכשים: עו"ד אשר ברק ורוניתה פרג'יאן
• ב"כ המוכר: עו"ד רוני מתניה
• ב"כ המוכרת: עו"ד רבקה לרנר
• עו"ד דניאל לוין עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
