בית המשפט למשפחה בירושלים קיבל לאחרונה תביעה שהגיש מושבניק נגד אחותו, ובה ביקש להצהיר שרכש ממנה את חלקה במשק שירשו מאביהם. השופטת אורית בן דור ליבל דחתה את עמדת האחות שלפיה הוא השתלט על הנחלה.
לצדדים בתביעה ארבעה אחים נוספים. הוריהם התגרשו ב-1966 והאם עזבה את הבית במושב. חמישה מהילדים נשארו לגור עם האב וזוגתו החדשה, בעוד הבן הצעיר ביותר גר עם האם. האב הלך לעולמו ב-1978 והאם נפטרה זמן קצר לאחר מכן.
1 צפייה בגלריה
גידול גפנים באזור סן טרופז בצרפתגידול גפנים באזור סן טרופז בצרפת
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לטענת התובע, במשך שנים החזיקו במשק שניים מאחיו, אבל בהמשך אף לא הביע בו עניין והיה ברור להם שהוא זה שיקיים את הנחלה. ב-2005 הסכימו האחים לבקשתו לרכוש את מהם חלקיהם במשק. לצורך כך הוא פנה לשמאי שהעריך את שוויו ב-360 אלף דולר. תשלום המס הצפוי הוערך ב-120 אלף דולר. לאחר הפחתת מיסים וחובות שרבצו על המשק, הוא שילם לכל אחד מאחיו כ-20 אלף דולר. ביולי 2008 חתמו שניים מהאחים על תצהירי "העברה ללא תמורה" בגין שישית מהנחלה לטובתו. מאז לדבריו הוא נוהג במשק מנהג בעלים.
עו"ד נתי אוסטרעו"ד נתי אוסטר
כשפנה לבית המשפט בבקשה להכיר בו כבעלים של המשק, אחותו הייתה היחידה שהתנגדה. לדבריו, היא הוחתמה על תצהיר העברה לנוכח יחסי האמון והקשר הקרוב ששרר ביניהם. אלא שכעת היא טענה שאחיה השתלט על המשק וקיפח את זכויות יתר היורשים. לדבריה, ב-2008 היא התלוננה על כך ולכן הוא שילם לה כ-20 אלף דולר "על חשבון שכר הדירה" שגבה.
אבל השופטת אורית בן דור ליבל קיבלה את גרסת האח וקבעה שהיא מסתברת יותר. זאת, בין היתר, על בסיס פנייתו לשמאי, העובדה שהוא שולט במשק מאז תשלום הפיצוי, והתצהירים עליהם חתמו שניים מהאחים, כמו גם הסכמת יתר האחים לעמדת התובע.
בפסק הדין צוין שמחומר הראיות ומהעדויות עלה שגם האחות, כמו יתר אחיה, הסכימה שהתובע יקבל את המשק ב-2008 כנגד תשלום הפיצוי שהוסכם. נקבע שגרסתה שהתשלום שולם לה בעד דמי שכירות לא הוכחה והיא משוללת היגיון, מה גם שהוכח שעד 2008 התובע לא החזיק במשק, כך שלא ברור מדוע שהיא תפנה דווקא אליו בדרישה לתשלום שכירות.
זאת ועוד, התובע הוכיח שב-2008 הוא פרע את כל החובות שרבצו על המשק ללא השתתפות אחיו. לסיכום קבעה השופטת שהוא השלים את העסקה עם אחותו לקבלת המשק לידיו, וכי היא ויתרה על זכויותיה תמורת הפיצוי ששולם לה במלואו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד ערן פלס, עו"ד נתן אבהר • ב"כ הנתבעים: עו"ד אילון עישר ועו"ד לילך זילכה (נתבעת 1 - המתנגדת), עו"ד אושרי בסיל (נתבע 3), עו"ד אלי בוטבול (נתבעת 4) • עו"ד נתי אוסטר עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין