החלטה של לשכת ההוצאה לפועל תל אביב חשפה לאחרונה התנהלות מטרידה של עיריית בת ים: היא הגיעה להסדר עם תושב בגין חוב אך לא סגרה את התיק ושנים לאחר מכן ביקשה לחדש את ההליכים בטענה שהחייב לא שילם שכר טרחת עו"ד. הרשמת חן לוי קבעה שהעירייה פעלה בניגוד לחובת תום הלב וההגינות, וסגרה את התיק.
ב-2016 פתחה העירייה תיק הוצאה לפועל נגד התושב ובפברואר 2019 ניתנה התראה טרם סגירת התיק מחוסר מעש. העירייה הגישה תגובה שלפיה "החייב הגיע להסדר עם הזוכה אך לא עמד בו ונשארה יתרת חוב, מבוקש להורות כי תיק ההוצל"פ יישאר פתוח כדי שיוכל ב"כ הזוכה להמשיך לפעול לגביית החוב".
באותו יום ניתנה החלטת הרשמת עינת להבי-אשר שלפיה בשלב זה התיק יישאר פתוח, אך לנוכח הודעת הזוכה כי בין הצדדים גובש הסדר, ההליכים יעוכבו עד קבלת העתק ההסדר. העירייה לא הגישה את ההסדר, ובנובמבר 2022, כ-3.5 שנים לאחר החלטת הרשמת, הוגשה בקשת העירייה לחידוש הליכים.
הרשמת חן לוי מלשכת ההוצאה לפועל תל אביב הורתה לעירייה להגיש את ההסדר שהושג בין הצדדים ולבצע הקטנות של החוב בתיק בהתאם לסכומים שקיבלה. למחרת הגישה העירייה תגובה שלפיה ההסדר מול התושב היה עבור החוב בלבד, ללא שכר הטרחה. לשיטתה, הוא התחייב בעל פה לשלם את שכר הטרחה ישירות לב"כ העירייה אך לא עמד בכל התשלומים שהבטיח ונשארה יתרת חוב. רק בשלב זה הקטין ב"כ העירייה את החוב בתיק בסך של 36,882 שקל. לאחר ההקטנה נותרה יתרת חוב בגובה 4,614 שקל.
עו"ד יהונתן ליפקיןהרשמת לוי כתבה כי התנהלות העירייה בתיק רצופה פגמים. ראשית, עם הגשת הבקשה לחידוש לא עודכן החוב בהתאם לתשלומים שבוצעו בניגוד לחוק. היא ציינה שאם העירייה הייתה מדווחת על ההקטנה בזמן אמת, הרי שככל הנראה תיק זה היה נסגר לפני יותר משלוש שנים והיו נמנעים מהחייב נזקים כמו פגיעה בנתוני האשראי.
פגם חמור נוסף היה התעלמות מהחלטת הרשמת להבי אשר. "נראה כי כשלוש וחצי שנים לאחר החלטה זו ובשיטת 'מצליח' ניסתה העירייה לחדש הליכים בתיק, מבלי שפעלה בהתאם להוראות הרשמת הקודמת בתיק", נקבע.
עוד כתבה הרשמת כי טענות העירייה שבתיק נותר שכר טרחה שלא שולם על בסיס הסכמות בעל פה צדדיות להסכם, יוצרות אי נוחות ביחס להתנהלותה כלפי חייבים שהיא עורכת עימם הסדרים. כרשות מנהלית, היא נדרשת לחובת תום לב מוגברת וככל שהיא מבקשת להחריג שכר טרחה או הוצאות עליה לציין זאת במפורש בהסדר. אין להותיר סוגייה זו פתוחה בין החייב לבא כוחה של העירייה שכן אין ביניהם קשר חוזי.
הרשמת מנתה פגמים נוספים וכתבה כי חובות העירייה לנהוג בתום לב ובהגינות בכל המגעים עם האזרחים נשכחו כליל בתיק זה ושעל העירייה לבצע בדק בית משמעותי. בסיכומו של דבר, ואף ללא קבלת תגובת החייב, היא הורתה על סגירת התיק. העירייה חויבה בהוצאות בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד יהונתן ליפקין עוסק בהוצאה לפועל
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
