בית משפט השלום בחיפה ביטל לאחרונה הליך חדלות פירעון של אישה שצברה חובות של יותר מ-5.5 מיליון שקל: השופט אפרים צ'יזיק קיבל את עמדת הנאמנת בהליך והממונה על חדלות פירעון, שטענו בין השאר שהיא לא מיצתה את פוטנציאל ההשתכרות שלה, לא הגישה דו"חות כנדרש וגרה בדירת יוקרה.
החייבת היא אם לשני קטינים. בתחילת 2021 ניתן בעניינה צו לפתיחת הליכים לפי חוק חדלות פירעון והושת עליה תשלום חודשי בסך 150 שקל. בבקשה שהגישו הנאמנת והממונה על חדלות פירעון הם ביקשו לבטל את ההליך בשל מחדלים וחוסר תום לב שלה.
מדו"ח שערכה הנאמנת עולה כי נגד החייבת הוגשו 21 תביעות בסכום כולל של 5,511,825 שקל, בשל חובות לנושי מסעדה שאביה המנוח ניהל ושהייתה רשומה על שמה, ובשל חובות של אחיה כלפי ספקים ונושים של חנות בגדים אותה ניהל בעבר.
עוד עלה כי ננקטו נגדה הליכים פליליים בשל ייבוא, הפצה, מכירה והחזקה של סחורות לצורך מסחר וכן תביעה אזרחית בנוגע לייבוא בלתי חוקי של מוצרים מזויפים בתחום האופנה.
כמו כן צוין בדו"ח כי החייבת עובדת במשרה חלקית בלבד ומקבלת מהמדינה קצבת הבטחת הכנסה, קצבת ילדים וקצבת סיוע בשכר דירה, וסך הכנסותיה המוצהר הוא 4,712 שקל בחודש. למרות זאת, היא מתגוררת בפרויקט יוקרתי, מקבלת מאחיה סיוע של 2,000 שקל בחודש, עוסקת בעבודות לא מוצהרות וחיה חיים ראוותניים שאינם מתאימים לאדם המצוי בהליכי חדלות פירעון.
עו"ד ורוניקה נגרניר סהלקמןלטענת הנאמנת, החייבת לא ממצה את פוטנציאל ההשתכרות שלה וגם לא את זכותה לקבל מזונות עבור ילדיה מאביהם או מביטוח לאומי. בנוסף נטען כי לא שיתפה פעולה בהליך, המציאה מסמכים חלקיים וסלקטיביים תוך שהיא ממשיכה לצבור חובות נוספים ולא מדווחת לרשויות המס על הכנסות נוספות שלה ממכירת בגדים באינטרנט.
ואכן, השופט צ'יזיק הורה על ביטול ההליך. הוא הסביר שכתנאי להכרזה על חייב כחדל פירעון, עליו לנהוג בתום לב בתקופה שבה נוצרו החובות ולאורך התקופה שבה מתנהל ההליך בעניינו. הוא ציין כי החייבת אמורה לדעת, להבין ולהפנים שהתנהלותה בתקופה שלאחר מתן צו לפתיחת הליכים עומדת למבחן יום-יום ושעה-שעה ומצופה ממנה לשתף פעולה עם הממונה והנאמן.
בהחלטה נקבע כי בחינת התנהלות החייבת אינה עולה בקנה אחד עם חובתה לנהוג בתום לב. זאת משום שהעלימה מידע בנוגע לכספים שהועברו אליה, לא השתלבה במעגל העבודה באופן מלא והסתפקה בקבלת קצבאות ממשלתיות, אף שהייתה יכולה להגדיל את הכנסותיה ולצמצם באופן דרסטי את הוצאותיה.
עוד קבע השופט כי מחדלים אלו, יחד עם ניצול ההליך לרעה וחוסר שיתוף הפעולה, וכן הסתרת מידע לגבי הסיבה האמיתית להיווצרות החובות, מצדיקים את ביטול ההליך. הוא הוסיף כי החייבת תוכל לפתוח בהליך חדלות פירעון חדש בכפוף לתשלום הוצאות הליך זה בסך 2,000 שקל ורק לאחר תקופת צינון. עיכוב היציאה שניתן במסגרת ההליך נותר לתקופה של 90 ימים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ החייבת: עו"ד אבי צוקרמן
• עו"ד ורוניקה נגר עוסקת בחדלות פירעון
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
