בית המשפט המחוזי בבאר שבע פסל לאחרונה צוואה שהותיר בעל משק במושב שהלך לעולמו, ובמסגרתה ציווה לחלק מילדיו 18 שקל בלבד. השופטים אריאל ואגו, השופטים אלון אינפלד וגד גדעון אמנם שוכנעו שהיא משקפת את רצון המנוח, אך נאלצו לשלול את תוקפה בשל פגמים אחרים.
בסך הכול ערך האב ארבע צוואות בחייו. בשתיים הראשונות, שנערכו ב-2006 ו-2013, הוא ציווה שלאחר מותו המשק בבעלותו יחולק לכל ילדיו בחלקים שווים. ב-2015 הוא ערך שתי צוואות אחרות: באחת מהן ציווה את כלל נכסיו, למעט המשק, לאחת מבנותיו, ואילו לשאר הילדים 18 שקל. חודש לאחר מכן הוא ערך צוואה נוספת, זהה במהותה, מלבד תיקון שלפיו גם המשק יועבר לאותה בת. שלושה חודשים לאחר מכן הוא הלך לעולמו. לאחר מותו פנתה בתו המועדפת לבית המשפט למשפחה וביקשה לקיים את צוואתו האחרונה.
יתר האחים הגישו התנגדות בטענה שהצוואה לא מבטאת את רצונו האמיתי של אביהם, שהצהיר בפני משפחתו בכמה הזדמנויות שבכוונתו להוריש את המשק לכל ילדיו בחלקים שווים. לדבריהם, הנוטריון שהחתים את אביהם על הצוואה האחרונה קיבל את נוסחה מהנוטריונית שאישרה את הצוואה השלישית, ולא מהמנוח, כך שלא מתקיימים לגביה התנאים להחשבתה כ"צוואה בפני רשות" (שאחד מהם הוא שהמצווה ימסור בעצמו את הצוואה לנוטריון).
בית המשפט למשפחה קבע שלנוכח התייצבות המנוח בפני הנוטריון והשיח ביניהם עובר לחתימה על הצוואה – התקיימו דרישות החוק לעניין צוואה בפני רשות. התנגדות האחים נדחתה, ומכאן הערעור שהגישו למחוזי בדצמבר האחרון.
עו"ד מורן בן יצחקהם ציינו שבית המשפט למשפחה טעה כשקבע שמדובר ב"צוואה בפני רשות" באופן שמעניק לה תוקף משפטי. לשיטתם, הפגם שבמסירת הצוואה לנוטריון מצדיק את ביטולה. מנגד ביקשה המשיבה לכבד את פסק הדין שניתן ולדחות את הערעור.
תחילה הבהירו שופטי המחוזי כי שוכנעו שהצוואה האחרונה אכן משקפת את רצונו של האב. בהקשר לכך הם דחו את טענת האחים בדבר השפעה בלתי הוגנת מצד אחותם. אלא שלדבריהם אין מחלוקת שהמנוח לא הגיש את הצוואה בעצמו לנוטריון. האחרון הודה שקיבל אותה מקודמתו והקריא אותה למנוח, אך המנוח לא אמר את דברי הצוואה בעל פה בפניו.
"סבורים אנו", כתבו, "כי משלא קוים מרכיב יסודי בצוואה, הרי שאין לפנינו צוואה בפני רשות". הם הוסיפו כי משלא מונחת לפניהם צוואה בכתב ידו של המנוח, צוואה בפני עדים או צוואה בעל פה - הרי שלא מדובר בצוואה תקפה על פי חוק הירושה.
בפסק הדין נקבע שהתוצאה שלפיה צוואה שמבטאת את רצון המת נפסלת בגלל פגם טכני עשויה להיתפס אמנם כפורמליסטית ונוקשה, אך לדבריהם מדובר בתוצאה הכרחית בנסיבות העניין שאין ממנה מנוס. צו קיום הצוואה שניתן בוטל, והאחות חויבה בהוצאות בסך 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים 2, 3, 5 ו-6: עו"ד רוית טוב לי ועו"ד ד"ר רן מובשוביץ
• ב"כ הבת: עו"ד יהודית מייזלס ועו"ד נגה לנגהולץ-לוי
• עו"ד מורן בן יצחק עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
