בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגיש רב תושב פתח תקווה נגד תושב גבעת שמואל, שהכפיש והשמיץ אותו בעשרות הודעות דוא"ל ששלח למכריו, משום שסבר שייעוץ שנתן לאשתו לשעבר הוביל לגירושים. השופט אריאל ברגנר קבע שמדובר בהתנהלות קיצונית וחריגה וספק לטובת התובע פיצוי של יותר ממיליון שקל.
בפברואר 2018 פנתה אשת הנתבע אל הרב במסרון וביקשה להתייעץ עמו "בעניין הלכתי בינו לבינה". הוא שוחח עמה טלפונית והיא דיווחה לו על משבר בינה לבין בעלה. לאחר מכן הוא קבע פסק הלכה נקודתי שכלל אישור שלא לטבול במקווה באותו חודש ולעזוב את חדר השינה. בהמשך התקיימו ביניהם התייעצויות נוספות ובסופו של דבר פתחה האישה בהליכי גירושין.
בינואר 2019 גילה בעלה כי אשתו התייעצה עם הרב ומאותו רגע הוא החל לפנות אליו בתקיפות חרף בקשותיו להפסיק. בהמשך הוא שלח עשרות הודעות דוא"ל למכרי הרב, שבהם נכללו דברי שקר מסיתים בגנותו. כך למשל, הוא שלח לנשיא אוניברסיטת בר אילן (שם עובד התובע כרב מלמד) מייל שבו רשם כי התובע ניצל לרעה את מתקני האוניברסיטה, שפסק הלכה שנתן גרם לנזק ולגירושין ועוד. הוא שלח הודעות גם לשורת רבנים והאשים את התובע בניסיונות לביטול שלום בית וכי הוא "בעל רוע לב" ורצון להחריב את ביתו.
ההכפשות נמשכו לאורך תקופה ארוכה ובפברואר 2020 הגיע הבעל לשעבר לפתח הבניין שבו גר הרב מחופש לדוור. כשהרב יצא לחדר המדרגות קרא הנתבע לעברו "טינופת", "בוגד עם אשתי" ועוד, זאת לעיני שכניו.
הנתבע שלח מייל למכותבים רבים שבו ציין כי הרב "התעסק" עם אישה נשואה. הוא הפיץ עלונים מודפסים ופיזר אותם בתיבות הדואר בבניינים הסמוכים למקום מגורי התובע, בבניין המועצה הדתית ובבתי כנסת בעיר. בעלון הוא כתב שהרב התעסק עם אשתו, שידך לה את "עוכר דינו", משחית ומושחת, מקבל טובות הנאה ועוד.
עו"ד יורם שרהנתבע, שלא היה מיוצג בדיון, חזר בכתב ההגנה ובסיכומים על תוכן הפרסומים. הוא כתב שהרב מסר פסק הלכה רשלני והתנהג באופן לא מוסרי ולא אנושי כלפיו. הוא לא הכחיש את אחריותו לפרסומים וטען "אמת דיברתי".
השופט אריאל ברגנר קיבל את טענות הרב וקבע שמדובר בתביעה יוצאת דופן, המפרטת פרסומי לשון הרע בכמות וחומרה חריגים. הוא ציין שהנתבע לא הוכיח את טענתו שלפיה פסק ההלכה היה רשלני, ולא הגיש כל עדות רלוונטית כמו חוות דעת מומחה. נקבע שאין קשר סיבתי בין פסק ההלכה של הרב לבין הכרזת האישה כמורדת בפסק הדין הרבני שחייב אותה בגירושין, ושהיא הוכרזה כך על בסיס רצונה להתגרש בשל עניינים רגשיים ופסיכולוגיים שלא נבעו מפסק ההלכה.
עוד קבע בפסק הדין שהנתבע לא הוכיח שהרב "התעסק" עם אשתו, כמו גם את יתר טענותיו האחרות. השופט קיבל את טענת התובע שיש לפסוק לטובתו כפל פיצוי מאחר שבפרסומיו התכוון הנתבע לפגוע בו.
"הנתבע אשר ניתן להבין כי חרב עליו עולמו בשל הליך הגירושין שאותו עבר החליט להפנות את חיצי נקמתו וכל האנרגיות שלו כלפי התובע דווקא והכל שלא כדין וללא כל בסיס וחבל על כך. בכך שגה הנתבע", סיכם השופט. הנתבע חויב לשלם לרב מיליון שקל וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 150 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד יורם שר עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
