נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, דחתה ביום חמישי שעבר בקשה שהגישה חברת סלקום לקיים דיון נוסף בהליך של תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה.
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו, האזינו לפודקאסט הכלכלי היומי "כסף חדש", וסמנו "כלכלה" בהתראות אפליקציית ynet
הבקשה הוגשה על פסק דינו של העליון ממאי האחרון שקבע כי עוסק שלא שולח הודעה נפרדת (נקראת הודעה סטטוטורית) לפני סיום תקופת ההנחה שנתן ללקוח במסגרת עסקה צרכנית לתקופה קצובה בזמן, לא זכאי להעלות מחיר והעסקה בתום תקופת ההטבה בטלה מאותו מועד, אפילו אם ניתן יידוע בחשבונית.
למעשה, העליון קיבל במאי ערעור שהוגש על ידי שני תובעים ייצוגים על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחות בחלקה תביעה ייצוגית נגד סלקום הנוגעת לתוכנית "סלקום טריפל". במסגרת פסק הדין ממאי קבע העליון הלכה הנוגעת ליידוע צרכנים בעסקה לתקופה קצובה, שהיא עסקה מאוד שכיחה במשק.
מדובר בעסקה שבתחילתה ניתן מחיר מוזל לתקופה מסוימת ולאחר מכן העוסק מעלה את המחיר. כמו כן דחתה הנשיאה חיות את בקשת סלקום לעיכוב ביצוע פסק הדין.
סלקום טענה בין היתר כי פסק הדין מוביל להיווצרותה של חשיפה כלכלית משמעותית של עוסקים רבים בענפים שונים במשק שפעלו תחת ההנחה שאין חובה לתת הודעה סטטוטורית - וכביסוס לכך סלקום הפנתה ל-22 בקשות אישור לתביעות ייצוגיות שהוגשו מכוח הפרשנות שנקבעה בפסק הדין.
השופטת חיות דחתה כאמור את בקשת סלקום וקבעה כי "לא כל פיתוח הלכתי מצדיק לקיים דיון נוסף בפסק הדין. דיון נוסף הוא הליך נדיר וחריג שיש לייחדו למקרים יוצאי דופן".
בשנת 2018 הגישו התובעים הייצוגים שיוצגו על ידי עורך הדין שלומי מושקוביץ ועורך הדין נתי פולינגר תובענה ייצוגית נגד סלקום, בה נטען כי היא מעלה את המחיר של תוכנית "סלקום טריפל" בחלוף 12 חודשים ממועד ההצטרפות, בנוגע לשני תשלומים מכוח התוכנית. הראשון, נטען, סלקום מעלה את מחיר החבילה הבסיסית ב-20 שקל, מ-149 שקל ל- 169 שקל. התשלום השני, נטען, סלקום מחייבת בחלוף שנה עבור כל ממיר (למעט הממיר הראשון) בסך של 29 שקל, כאשר בשנה הראשונה היא לא גובה תשלום עבור הממיר.
בית המשפט המחוזי החליט לא לאשר את התביעה בהקשר לעילה זו משום שלגישתו די במשלוח החשבונית כדי לפטור את סלקום מהשבת הכספים. בגין ההחלטה הזו הוגש ערעור לבית המשפט העליון, אשר התקבל במאי על ידי השופטים דפנה ברק ארז, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב.
שופטי העליון קבעו במאי כי לשון החוק ותכליתו תומכת בטענת התובעים, לפיה עוסק נדרש להודיע על העלאת מחיר בהודעה נפרדת, וזאת בנוסף לאמצעי יידוע משניים - בחשבונית, במסרון ובהסכם ההתקשרות. החידוש שבפסק הדין הוא - שבית המשפט פסק כי עוסק שלא שולח הודעה נפרדת, לא זכאי להעלות מחיר והעסקה בטלה מאותו מועד, אפילו אם ניתן יידוע בחשבונית.
סלקום כאמור הגישה בקשה לדיון נוסף ולפני מספר ימים בקשתה נדחתה על ידי הנשיאה חיות. המשמעות היא כי התיק יוחזר לבית משפט המחוזי לבירור גובה הנזק הנטען.
