בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה פיצוי חריג של 850 אלף שקל לבני זוג שרכשו לפני כ-14 שנה דופלקס יוקרתי באילת, אך בפועל קיבלו אותו עם בריכה דולפת ושלל ליקויי בנייה. השופט גיא הימן דחה את טענת היזמית "גבעת שחמון בע"מ" שלפיה הרוכשים לא יכולים לתבוע פיצוי מאחר שחתמו על מסמך ויתור.
ב-2010 חתמו הצדדים על הסכם לרכישת דירה דו-קומתית ברחוב דרך הבשמים באילת, הצופה לים ולהרים. כשנכנסו לגור בה בשלהי 2011 הם גילו ליקויי רטיבות רבים, ובעיקר נזילות חמורות בקרקע הבריכה ודפנותיה.
בתביעה שהוגשה בדצמבר 2018 הם סיפרו שהנזילה בבריכה גרמה לחדירת מים, לנזילות ולהצפות גם בדירתם וגם בדירות נוספות בפרויקט. לטענתם, כישלון היזמית לספק מענה לבעיה הביא לצניחת ערך הנכס ולפגיעה במוניטין המיזם בכללותו, באופן שהדיר מתווכים ורוכשים פוטנציאליים ומנע מהם למכור אותו. בשל הליקויים ועוגמת הנפש שנגרמה להם הם תבעו מהיזמית פיצוי של 937,200 שקל.
מנגד טענה החברה שעל רקע הפניית עבודות תיקון הבריכה לחברה חיצונית, חתמו הרוכשים על מסמך ויתור שמונע מהם לתבוע ממנה פיצויים. בנוסף ציינה שמלכתחילה הם קיבלו הנחה משמעותית במחיר הדופלקס, כך שאם קיימת ירידת ערך, הרי שהיא "נבלעת" בסכום ההנחה.
השופט הימן ציין שהרוכשים אמנם חתמו על מסמך שבו הסכימו לוותר על טענות משפטיות כלפי היזמית, אלא שהסכמתם הותנתה בכך שהבריכה תתוקן – דבר שלא נעשה. הוא קבע שמדובר למעשה בחוזה על תנאי שמעולם לא השתכלל לכדי הסכם מחייב משום שהתנאי, תיקון הבריכה, לא התקיים. בנסיבות אלה הרוכשים היו רשאים לתבוע.
לגופו של עניין אימץ השופט את מסקנת מומחה בית המשפט, שלפיה הרוכשים זכאים לפיצוי של כ-66 אלף שקל עבור עלות תיקון הליקויים השונים בדופלקס.
גם בסוגיית ירידת הערך אומצה מסקנת המומחה לפיה בשל נזקי המים צנח ערכו של הדופלקס בכחצי מיליון שקל. בפסק הדין הודגש שגם לעמדת היזמית נגרמה לנכס ירידת ערך, שכן נציג היזמית הודה בחקירתו ש"בגלל נזקי המים" מוניטין הפרויקט נפגע אנושות והוא התקשה מאוד למכור דירות לרוכשים פוטנציאליים. הנציג אף אישר שבשל מצב הדירות מתווכים באילת הדירו רגליהם מהפרויקט וסימנו עליו "אות קין".
"דבריו אלה של נציג הנתבעת לא מותירים, אפוא, כל מקום לספק בדבר ירידתו המשמעותית של ערך הדירות במיזם, לרבות זו של התובעים, בהשוואה לדירות במאפיינים זהים שנמכרות היו ללא ליקוי", כתב השופט.
הוא דחה את טענת היזמית לפיה ירידת הערך "נבלעת" במחיר המוזל, שכן ממסכת הראיות עלה שההנחה ניתנה על רקע קושי תזרימי שאליו נקלעה היזמית ולא בשל ליקויי הבנייה שטרם התגלו באותה נקודת זמן.
לסיום קבע השופט שהרוכשים יפוצו ב-40 אלף שקל נוספים עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם, כאשר בהצטרף לפיצויים בשל ליקויי הבנייה וירידת הערך נקבע שהיזמית תשלם להם 729,557 שקל. בנוסף חויבה היזמית לשלם לרוכשים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 124,600 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יוסי האזרחי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד טל ספיר
• עו"ד יוסי רוזנשטיין עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
