בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה שבעלים לשעבר של נכס בקריית ארבע יפוצה בכ-725 אלף שקל על ידי בני זוג שרכשו ממנו את הבית – אבל לא עמדו בתשלומי המשכנתא ואיבדו אותו.
מדובר בבית מגורים צמוד קרקע בן שתי קומות. ב-2016 שונה הקו הכחול שהגדיר את גבולות היישוב, באופן שחלק מהנכס הוצא מהשטח ומגבולות אדמות המדינה. התובע, גרוש בן 65, ביקש לעזוב את היישוב ולמכור את הנכס. הרוכשים הם עולים מצרפת שביקשו לעבור לבית גדול יותר ביישוב דתי. את הצדדים ייצג בעסקת המכר עורך דין בן יותר מ-90 שפרש מהמקצוע.
התובע סיפר שבינואר 2017 נחתם הסכם מכר בינו לבין הקונים בתמורה ל-1.8 מיליון שקל. בנספח להסכם הסכימו הצדדים להפחית את הסכום ל-1.3 מיליון שקל. הקונים תכננו לקחת משכנתה מבנק ירושלים לצורך מכירת הנכס, ולהחזיר אותה באמצעות השכרת הקומה השנייה. בנוסף הם התחייבו בהסכם להעביר 500 אלף שקל מהון עצמי (בהמשך התברר כי ההסכם היה פיקטיבי והם תכננו בפועל לשלם את כל התמורה מכספי המשכנתה, תוך הטעיית הבנק באשר לסכום העסקה).
במרץ 2017 הלכו התובע והקונה למשרד עורך הדין ולקחו ממנו את שטרי העברת הזכויות. הנכס עבר על שם הקונים אף שהמוכר לא קיבל עדיין דבר על חשבון התמורה.
לרוכשים אושרה משכנתה בתחילת אפריל והבנק הממשכן הפקיד שני שיקים בנקאיים לפקודת המוכר, האחד על סך 575 אלף שקל והשני על סך 225 אלף שקל. אך הרוכשים דרשו לקבל חזקה כתנאי למסירת השיק הראשון. התובע, שהיה במלכוד שכן העביר את הזכויות כבר על שמם, הסכים.
לאחר שהקונים לא עמדו בהחזר המשכנתה החל הבנק בהליכי מימוש. בעקבות ההליכים השניים עזבו את הנכס והתובע חזר לגור בו, אך במרץ 2019 הנכס נמכר לצד שלישי תמורת 750 אלף שקל. כך הסתיימה הפרשה: המוכר נותר ללא נכס ועם 575 אלף שקל בלבד תמורתו, והקונים נותרו ללא דירתם הקודמת וללא הנכס שביקשו לרכוש.
השופטת מרים קסלסי כתבה ש"ברור כשמש" שהקונים הפרו את ההסכם, שכן על אף שאושרה המשכנתה, ואף שהעברת הזכויות בנכס על שמם בוצעה טרם השלמת התמורה, הם לא שילמו את התשלום הראשון בסך 500 אלף שקל שאמור היה להגיע ממימון עצמי, אלא רק 575 אלף שקל. בנוסף הם עיכבו את השיק על סך 225 אלף שקל שלא על פי ההסכם. בנסיבות אלה היא קבעה שהנתבעים חייבים למוכר פיצוי מוסכם בסך 180 אלף שקל וכן השלמת יתרת התמורה בסך 725 אלף שקל.
עוד נקבע כי עורך הדין התרשל בתפקידו, בין היתר כשהוציא מידיו את שטרי העברת הזכויות כשידע שלא שולם כל סכום עד אותו שלב למוכר. הוא חויב לשלם לתובע 675 אלף שקל ביחד ולחוד עם הקונים. שלושת הנתבעים חויבו לשלם לתובע אגרה בסך 22 אלף שקל וכן שכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד לאה לזנובסקי-שטיינברג עוסקת בדיני מקרקעין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
