בפסק דין שפורסם לאחרונה קיבל בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע תביעה של בן ממשיך במושב לסילוק מיידי של אחיו המכור לסמים ובנו המתמודד עם סכיזופרניה מהנחלה. השופטת רותם קודלר עיאש קבעה שעם כל הרצון הטוב, התובע ואשתו רשומים כבעלים של הנכס ועל אחיו להתפנות משם תוך שבוע.
התביעה הוגשה במקור נגד האח ואשתו, אך לאחר שהאחרונה הודתה שאין לה עניין בנכס - ניתן נגדה פסק דין לפינוי. בעלה התעקש ונותר במאבק המשפטי על גורל הנחלה. במסגרת ההליך הוא ניסה לאתגר את עצם מינויו של אחיו כבן ממשיך, בטענה שהוא רואה בנחלה מקור להפקת כספים בלבד. הוא ציין שאחיו פיצל את בית ההורים המנוחים לשתי יחידות דיור על מנת להשיא רווחים משכירות.
הנתבע הוסיף כי אחיו הפר את התחייבותו לסעוד את ההורים בחייהם, והטיפול בהם נפל כולו על אחיותיו. הוא ביקש להתחשב בו על רקע מצבו הקשה, הכולל תהליך גמילה מסמים ואשפוז של בנו בן ה-11 במרכז לבריאות הנפש. הוא ציין כי מעולם לא עזב את בית הוריו וביקש להמשיך במצב הקיים.
מנגד גרס האח התובע כי מינויו כבן ממשיך נעשה באופן בלתי חוזר ואושר על ידי כל הגורמים הרלוונטיים. לטענתו, אחיו פלש למשק בסמוך לפטירת האם בתירוץ של התייחדות עם זכרה, אבל בפועל עבר לגור שם עם אשתו. הוא הוסיף כי אחיו מאמלל את חיי השוכרים במשק, ובין היתר שופך להם שמן בכניסה ומנתק להם את החשמל. הוא עתר לסלק אותו מהמשק ולחייבו בדמי שימוש ובתשלום החשבונות השוטפים מאז כניסתו לבית ועד הפינוי.
עו"ד שלום פינחס וייסיואב כהנאהשופטת קודלר עיאש ציינה שלא הוצג בפניה אפילו בדל ראיה לסתירת זכויותיו הקנייניות של התובע, שהציג אישור זכויות עדכני מרשות מרקעי ישראל, שממנו עולה שהזכויות רשומות על שמו. נקבע כי האישור מהווה ראיה מספקת לצורך קבלת תביעת הפינוי.
בפסק הדין צוין שהאח הנתבע אמנם הציג עותק מצוואה שערכה אימו בשנותיה האחרונות, שבה נכתב שהתובע ואשתו לא מתנהגים אליה יפה ובכוונתה להגיש בקשה לביטול מינויים כ"בנים ממשיכים". עם זאת התוכנית לא יצאה לפועל, כל שמעמדם לא השתנה.
השופטת הוסיפה שמנוסח הצוואה עולה כי המנוחה הבינה שהבן הממשיך ואשתו נשארים במעמד זה כל עוד לא בוטל מינויים, וכוונתה הייתה לצוות את הזכויות במשק לבן אחר רק אם בית המשפט יבטל את המינוי. "אין רלוונטיות לצוואת המנוחה, שעה שממילא היא איננה יכולה להוריש את מה שאין לה", נכתב.
בפסק הדין נקבע שמגורי הנתבע ביחידת הדיור לא מקנים לו זכות קניינית במשק. אפילו אם הוא זכאי לטענתו לפיצוי כספי מאחיו בשל המינוי כבן ממשיך, הדבר לא מסייע לו במישור הקנייני ובאפשרותו לתבוע פיצוי בהליך מתאים. לפיכך השופטת הורתה לנתבע לפנות את חפציו מהמשק תוך שבוע ולשלם לאחיו הוצאות משפט בסך 7,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד תמיר יחיא ועו"ד מאור מהצרי
• הנתבעים לא היו מיוצגים
• עו"ד שלום פינחס וייס עוסק בנחלות ומשקים במושבים, צוואות וירושות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
