בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה בקשה של המדינה לסלק על הסף תביעה שהגישה נגדה חיילת לשעבר שטענה שקצין בקבע פגע בה מינית והותיר אותה עם נכות נפשית. השופט אורי גולדקורן הבהיר שאמנם למדינה עומדת חסינות מתביעות של חיילים שנגרם להם נזק גוף במהלך השירות, אך לא במקרה זה שכן התביעה מתבססת על פגיעה בכבוד האדם, באוטונומיה ובפרטיות.
התובעת סיפרה שב-2016 שירתה תחת פיקודו של הנתבע. לדבריה הוא הטריד אותה מינית וביצע בה מעשים מגונים ומעשי סדום שגרמו לה לתגובות פוסט-טראומתיות, לרבות חרדות, התקפי פאניקה ודיכאון, ואשר בגינן נקבעה לה נכות רפואית על ידי ביטוח לאומי.
היא טענה שהמדינה, בהיותה "מעסיק" כהגדרתו בחוק למניעת הטרדה מינית, לא מנעה את המעשים. לדבריה גורמי פיקוד בבסיס שבו שירתה לא נקטו צעד כלשהו, על אף שידעו, חלקם בפועל וחלקם בכוח, על מעשיו של הקצין.
התובעת עתרה לפיצוי בגין ראשי נזק של כאב וסבל, פגיעה באוטונומיה, אובדן הנאות חיים ופגיעה בקשר זוגי, הפסדי השתכרות, הוצאות רפואיות ועזרת הזולת.
המדינה הגישה בקשה לסלק על הסף של התביעה נגדה, לאור כלל ייחוד העילה שבחוק הנכים וסעיף 6 שבחוק הנזיקים האזרחיים. היא הסבירה כי בהתאם לעיקרון ייחוד העילה פתוח בפני התובעת מסלול התביעה מכוח חוק הנכים ונחסמת בפניה האפשרות לתבוע את המדינה בגין נכות במסלול משפטי אחר.
היא טענה עוד כי התובעת לא יכולה לטעון שנגרמו לה נזקי גוף ולתבוע מהנתבע פיצוי בגינם, ובעת ובעונה אחת לתבוע את המדינה בלבד לפיצוי הקבוע בחוק ללא הוכחת נזק.
השופט אורי גולדקורן חזר אל דברי ההסבר של החוק למניעת הטרדה מינית, שלפיהם "הטרדה מינית היא פגיעה בכבוד האדם, בחירותו, בפרטיותו ובזכותו לשוויון". לדבריו, הפרעה נפשית או פוסט טראומה עלולות להיגרם כתוצאה ממעשים מגונים או מאחת החלופות האחרות של הטרדה מינית שבחוק, אולם אינם תנאי שאין בלתו לקיומה של פגיעה בכבוד האדם ובחירותו כתוצאה מהטרדה מינית.
בהחלטה הובהר שבמקרה זה לתובעת נגרם גם נזק גוף (פגיעה נפשית) וגם פגיעה בכבוד, בפרטיות ובאוטונומיה. לדברי השופט, בעוד שנגד הקצין עותרת התובעת לפיצוי כספי על נזקי גוף שיוכחו, ולחילופין - סעד סטטוטורי ללא הוכחת נזק בגין כל הטרדה מינית, הפיצוי הנדרש מהצבא אינו בגין נזק גוף, אלא הפיצוי הסטטוטורי בגין פגיעה בכבוד, בפרטיות ובאוטונומיה.
השופט הדגיש כי אין כל התנגשות בין תביעה נגד הפוגע לבין פיצוי בגין נזקי גוף לבין תביעה נגד המעסיק, שהפר את חובתו על פי החוק. הוא הבהיר כי היקף חסינות המדינה מוגבל לנזקי הגוף בלבד והיא אינה חסינה בכל הנוגע לעוולת הפרת חובה חקוקה (החוק למניעת הטרדה מינית) שגרמה לנזק אחר - פגיעה בכבוד האדם, באוטונומיה ובפרטיות.
בנסיבות אלה דחה השופט גולדקורן את הבקשה וחייב את המדינה בהוצאות בסך 5,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אילן אורגד
• ב"כ הנתבע 1: עו"ד עודד סבוראי
• ב"כ המדינה: עו"ד ענאן איוב מפרקליטות מחוז חיפה-אזרחי
• עו"ד שרון מאירי עוסק בדיני צבא ובטחון
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
