בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה כי יש צורך בהיתר על מנת לפטר עובדים בהליך פונדקאות חו"ל. בעקבות ערעור שהגישו שני גברים על החלטת הממונה על חוק עבודת נשים שלפיה אישור נדרש רק על פונדקאות בארץ, שינתה המדינה את עמדתה והשופט תומר סילורה בירך על כך.
מדובר בערעורים על שני תיקים נפרדים שאוחדו. שני המערערים הם גברים שביצעו הליכי פונדקות בארה"ב ובמקסיקו ונעשתה פנייה לממונה על חוק עבודת נשים על מנת לקבל אישור לפטרם. עד היום הייתה אבחנה בין מי שמבצע הליך פונדקאות בארץ (שאז החוק חל) לעומת חו"ל. לכן, בשני המקרים השיבה הממונה כי "בנסיבות שבהן נמצא כי העובד בהליך פונדקאות בחו"ל והמקרה אינו עונה להגדרת הסעיף בחוק עבודת נשים (המפנה לחוק הסכמים לנשיאת עוברים – בארץ), אין תחולה לחוק ואין צורך במתן היתר לפיטורים".
בערעור לבית הדין נטען כי החלטת הממונה פוגעת קשות בזכויות הבסיסיות ביותר של המערערים וברצון שלהם להקים משפחה בישראל. המערערים הוסיפו כי ההחלטה שלפי אין לממונה סמכות לדון בעניין משום שהפונדקאות בוצעה בחו"ל שגוייה ביסודה, ואינה מתיישבת עם הזכות לשוויון ועם פסיקות בית המשפט העליון בתחום הפונדקאות לגברים להט"בים.
מנגד טענה המדינה כי החלטת הממונה מתיישבת עם לשון החוק כפשוטה. יחד עם זאת, בעקבות התובענה ערכו נציגי משרד העבודה, דרגים בכירים בפרקליטות המדינה ובמשרד המשפטים בחינה מעמיקה של הסוגייה, ועל דעת המשנה ליועצת המשפטית לממשלה הוחלט כי יש חלופה פרשנית שמתיישבת על תכלית החקיקה ולפיה ניתן להחיל את סעיף החוק הרלוונטי גם על הורה שמבצע הליך של פונדקאות בחו"ל. צוין כי המדינה לא בהכרח מסכימה עם נימוקי המערערים, אך היא מסכימה שצריך לתת פרשנות מרחיבה ותכליתית לחוק עבודת נשים.
עו"ד עינב זוסיםאושרי מוסילדיהשופט סילורה בירך על עמדת המדינה, שלעמדתו עולה בקנה אחד עם עקרונות השוויון והצדק בהתאם לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. הוא הזכיר כי אף שחוק עבודת נשים נועד בראש ובראשונה לשם שמירה על זכויות נשים במסגרת יחסי עבודה, התגברה במקביל לכך ההבנה שגם גברים זכאים להגנות הקבועות בחוק זה, כגון הזכאות לצאת לחופשת לידה וההגנות הקיימות בתקופת היריון, טיפולי פוריות ועוד.
"בנסיבות אלה ובשים לב להתפתחות החברה הישראלית אשר מקדמת ערכי שוויון, אכן יש מקום להרחיב – כעמדת המדינה - את הוראות חוק עבודת נשים גם במקרה שבו ההורה המיועד מבצע הליך פונדקאות בחו"ל", כתב.
בפסק הדין נקבע כי יש לאפשר למערערים ליהנות מפרשנות זו, אף שמדובר בפרשנות חדשה, שכן הם אלו שהובילו לשינוי הדין הקיים. מאחר שעניינם כלל לא נדון אצל הממונה ובקשתם נדחתה מהסיבה שאין תחולה לחוק עבודת נשים, נקבע שהתיקים שלהם יוחזרו לממונה לדיון לגופו של עניין, והיא תשקול האם להתיר את פיטוריהם או לא.
השופט סיכם כי מעתה, "חוק עבודת נשים חל גם במקרה שבו הורה מיועד מבצע הליך של פונדקאות בחו"ל". מאחר שמדובר בקביעה שמשנה מדיניות קיימת, על המדינה להיערך בהתאם לשינוי המדיניות וליידוע המגזר העסקי והציבור בחודשים הקרובים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• המערער 1: עו"ד דותן פלג (בעצמו)
• ב"כ המערער 2: עו"ד קרן פרוכט כהן
• ב"כ הממונה על חוק עבודת נשים: עו"ד דניאל פסי
• עו"ד עינב זוסים עוסקת בדיני עבודה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
