פרסום ראשון: בית המשפט המחוזי בתל אביב מינה היום (רביעי) את עורכי הדין אהוד גינדס ושי מילוא כנאמנים זמניים לחברת הנדל"ן רום כנרת. "אני מוצאת כי יש עילה לכאורה לפתיחה בהליכים מחמת חדלות פירעון תזרימית, משכך, יש צורך דחוף במינוי בעל תפקיד", קבעה השופטת נועה גרוסמן, וציינה כי "התמונה הלכאורית שצוירה ע"י הנושים השונים היא שחורה משחור ביחס להתנהלות החברה וששון (בעל השליטה אילן ששון, ל.ד)".
>> לסיפורים החשובים והמעניינים בכלכלה ובצרכנות - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו, האזינו לפודקאסט הכלכלי היומי "כסף חדש", וסמנו "כלכלה" בהתראות אפליקציית ynet
כמו כן השופטת הוציאה צו האוסר ביצוע עסקאות בנכסי החברה. במהלך הדיון ציין בא כוח הממונה על חדלות פירעון, עו"ד אילון בריל, כי בעל החברה כבר נמצא בחו"ל ולא ייגרם נזק אם יינתן צו איסור דיספוזיציה על נכסיו, דבר שלדברי עו"ד בריל עשוי לתת לו תמריץ לשובו ארצה כדי לשמוע את גרסתו. השופטת החליטה בהקשר זה להוציא צו איסור דיספוזיציה (איסור ביצוע פעולות) על נכסי בעל השליטה ששון באופן אישי.
חברת רום כנרת פעלה כיזמית, ארגנה וניהלה קבוצות רכישה לבניית פרוייט ענק שנקרא Sea Tower בשכונת פארק הים בבת ים. בפרויקט כולו חמישה בניינים. על פי הנטען החברה פעלה כחברה יזמית אך הציגה עצמה כמי שמארגנת קבוצת רכישה דבר שהפטיר אותה מערבויות חוק המכר.
בין היתר שיווקה החברה פרויקטים למגורים בקו החוף בעיר בת ים. החברה הציעה רכישת מניה – זכות לדירה בחברת פרויקט שתוקם. נטען בדיון בבית משפט כי כל אחד מרוכשי הזכות לדירות שילם סכומים שנעו בין 1.3 לבין שני מיליון שקל, תלוי בגודל הדירה ומיקומה. בהתאם להסכמי ההתקשרות הופקדו הכספים בחשבון הנאמנות שהוחזק על ידי עו"ד אשר מונה לניהול ושמירה על אותם הכספים עד לרישום הזכויות במקרקעין על שם בעל הזכויות. בדיון נטען כי בעל החברה והעורך דין שהיה מופקד על חשבון הנאמנות אינם זמינים. רוכשי הדירות טענו שזכיותיהם הופרו וכי כביכול ניטלו כספים בסכומים גבוהים מעל למיליון שקל. בדיון ציינה באת כוח דיסקונט, שם נוהל חשבון הנאמנות כי החשבון כרגע ריק ואין בו כספים.
החלטת השופטת ניתנה לאחר שאתמול התקיים דיון בבית המשפט לאחר שהוגשו בקשות שונות בעניינה של החברה לרבות בקשה שהגישה החברה עצמה במסגרתה טענה כי חובותיה עומדים על כ-137 מיליון שקל. מנגד טענו הנושים כי החברה ציירה תמונה ורודה מידי.
השופטת נועה גרוסמן ציינה בהחלטתה כי "התמונה שהתקבלה היא כי על פני הדברים, החברה נמצאת במצב בעייתי המצדיק בירור וניטור של גורם מקצועי אשר יבדוק אחד לאחד את ההתחייבויות השונות של החברה כלפי הרוכשים, יבדוק אם אין כפילויות במכירת הדירות, יעמוד על מצבה הכלכלי ועל האפשרויות שלה להשלים את הפרויקטים, אם בכלל, וכן את חובותיה כלפי הנושים השונים בין אם גופים פיננסיים, בין אם עובדים ובין אם רשויות מקומיות".
השופטת דחתה את הבקשה שהגישה חברת רום כנרת להגיע להסדר עם נושיה לפי תיקון 4 שבמסגרתו לא ממונה נאמן שמשתלט על ניהול החברה. "הפרחת ססמאות כאילו נסיעת בעל השליטה לדובאי נועדה להשיג מימון, מבלי שיימסרו נתונים של ממש ביחס להיקפו של אותו מימון וזהות המשקיע לא תוכלנה לעמוד לעת הזו", קבעה.
"טענות למירמה"
השופטת סיכמה בהחלטתה את טענות הצדדים וציינה כי הן בעל השליטה והן עורך דין שהיה מופקד על חשבון הנאמנות אינם זמינים. "רוכשי הדירות מלאים טענות כרימון לגבי זכויותיהם שהופרו, אי קיום רישומים כדין המבטיחים את זכויותיהם אך לצד זאת נטילת כספם בסכומים גבוהים של מעל למיליון שקל.
"גם העובדים השמיעו קולם וטענו להלנות שכר שונות בסכומים משמעותיים, נושים פיננסיים של החברה הצטרפו אף הם לטענות נגדה. הטענות שהועלו לא התייחסו רק לחובות שנצברו תוך כדי פעילות לגיטימית. למרבה הצער נשמעו גם טענות קשות על מעשי מירמה. מכירת אותה דירה בכפל, נטילת כספם של אזרחים תמימים ללא מנגנוני ביטחון בכסות של קבוצת רכישה, דבר שאפשר על פי הנטען להימנע מתשלומי מס רכישה ומס שבח במועד מצד אחד, אך מנע עיגון נכון ורישום מדויק של הזכויות שנרכשו מצד שני. דבר שפגע לטענת המבקשים השונים, בזכויות הרוכשים ואפשר לטענתם ביצוע מכירות כפולות".
השופטת מפנה לדבריו של עו"ד אוריאל זעירא שמייצג מספר עובדים בחברת רום כנרת שציין כי התברר כי חשבון הנאמנות כבר ריק מתוכן. עוד הפנתה השופטת לדבריו של עו"ד איתי אנשל המייצג עשרות רוכשים שטען בדיון כי הכספים נעלמו ליעד בלתי ידוע, ואמר: "איפה שאר הכסף? בפרויקט בודד אחד יש בור של 130 מיליון שקל. איפה הכספים אנחנו לא יודעים".
השופטת מציינת בהחלטה כי את הדברים אישרה באת כוח בנק דיסקונט, עו"ד מיכל ויתקון, כאשר אמרה בדיון: "ניתן צו איסור דיספוזיציה שקיבלנו אתמול. לצערנו החשבון כבר היה ריק. מדובר על עשרות מיליונים שהיו אמורים להיות בחשבון הנאמנות. החשבון כרגע ריק ואין בו כספים".
השופטת נועה גרוסמן הוסיפה וציינה בהחלטתה כי נדרשת פעילות משמעותית כדי לעמוד לאשורו על המצב העובדתי והמשפטי בו מצויה החברה מול הרוכשים, תוך בדיקת המעורבות של בעל החברה ובחינת התנהלותו של עורך הדין אשר היה אמור להיות אמון על חשבון הנאמנות.
עוד ציינה השופטת בהחלטתה, "כי כחוט השני בדברי הפרקליטים המייצגים את רוכשי הדירה, עלה כי מדובר באזרחים מן השורה אשר מסרו את מיטב כספם, חסכונות עליהם עמלו כל חייהם כדי לרכוש לעצמם דירה בפרויקטים של החברה והם עשויים לפי הנטען, להימצא עתה בחוסר כל".
במהלך הדיון אמר עו"ד עדי בראונשטיין, בא כוח כנרת רום כי "אילן ששון הקדיש את חייו וגם השקיע שבעה מיליון שקל לאחרונה בתוך החברה הזו. אני חושב שאילן ששון יהיה נכון ויסייע לבעל תפקיד שבית משפט ימנה. יש טענות שנטענות תרמיות. כולם זורקים דברים באוויר".
את בנק דיסקונט ייצגו עוה"ד מרדכי זהבי ומיכל ויתקון. את המזרחי טפחות ייצג עו"ד מור נרדיה. השופטת קבעה דיון נוסף ל-19 בספטמבר.
עו"ד עדי בראונשטיין, בא כוח בעל השליטה ברום כנרת, מסר בתגובה להחלטה: "בכוונת בעל השליטה לשתף פעולה עם הנאמנים על מנת שהחברה תגבש הסדר עם כלל נושיה".
