בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה של מנהל מיוחד לבטל הליך פשיטת רגל לחייב שלא רק שלא הגיש דוחות, אלא גם פתח עוסק מורשה על שם אשתו על מנת לעבוד כנגר עצמאי. השופטת רחל ערקובי קבעה כי "החייב לא מצליח להפנים את משמעות הליכי פשיטת הרגל".
באוקטובר 2016 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשתו, והושת עליו צו תשלומים בסך 700 שקל. מדובר בתיק פשיטת רגל שני שלו, לאחר שעתר לצו כינוס נכסים עוד בשנת 2013 אך ההליך בוטל מאחר שניצל אותו לרעה.
בנובמבר 2020 הגיש המנהל המיוחד בקשה לביטול ההליך בשל מחדלים. בית המשפט נתן לחייב הזדמנות לתקן את המחדלים, וזה התחייב לשלם חובות שנוצרו בקופת הכינוס. בתוך כך הורה בית המשפט לחייב להסביר מה מקור הכנסה בסכום של כ-7,000 שקל שהוא מקבל כשכיר בעסק שרשום על שם אשתו.
החייב לא הגיב והמנהל המיוחד ביקש שוב לבטל את ההליך. לדבריו, אף שניתנו כמה הזדמנויות, החייב לא תיקן את המחדלים, אלא הגיש דוחות ללא אסמכתאות, כשאשתו מופיעה כמעסיקה שלו בנגרייה. הדבר העלה סימני שאלה שכן בפועל, האישה עובדת מזה 20 שנה בבית דפוס כשכירה ואין כל מידע ביחס למקור הכנסות של בעלה בתלוש השכר.
עו"ד אסף בן חור צילום: עדי שמאיהחייב טען כי בשל ההליכים עלו חיי הנישואין שלו על שרטון והוא התגרש וגר בדירת אמו. לדבריו, הוא חי בצמצום ועושה כל שביכולתו לעמוד בתנאי ההליך. הוא הודה שפתח עוסק מורשה על שם אשתו והסביר כי עשה כן על מנת "שיוכל לעבוד".
השופטת רחל ערקובי ביטלה את ההליך והבהירה כי הייתה מוכנה להתייחס בסלחנות לפיגורים בתשלומים ולמחדלים בהגשת דוחות תוך קביעת תכנית המאזנת בין המחדלים לבין חובותיו של החייב בהליך. אלא שהסתבר מפי החייב בעצמו כי הוא הגיש למעשה תלושי שכר פיקטיביים שכן לאישה אין שום עסק בבעלותה.
בפסק הדין צוין שהחייב העיד שאביה של אשתו הקצה לו פינה בשטח הנגרייה שלו והוא פתח עוסק מורשה על שם האישה. זאת במקום להגיש לבית המשפט בקשה לניהול עסק, דבר שהיה מחייב אותו בעמידה בתנאים מגבילים, כמו למשל הצגת חשבוניות והצגת העבודות שמבוצעות על ידו, פיקוח צמוד של המנהל המיוחד ועוד.
השופטת כתבה כי התנהלות זו היא פיקציה שנועדה להסתיר את עבודתו של החייב כעצמאי ולמנוע את הפיקוח הדרוש. הדבר מוביל למסקנה שהחייב לא הפנים ולו במעט את חובתו לפעול בתום לב. "החייב סבור כי ניתן ליהנות מחסדי הפקודה בתשלום זעום של 700 שקל לחודש, ובכך למנוע מהנושים את נשייתם", כתבה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ החייב: עו"ד מורנו
• ב"כ המשיבים: עו"ד אשרי
• עו"ד אסף בן-חור עוסק בחדלות פירעון
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
