בית המשפט העליון דחה לאחרונה בקשת רשות ערעור שהגישה יזמית נדלן על החלטה המחייבת אותה לשלם פיצוי לרוכשי דירות במודיעין בגלל איחור משמעותי במסירתן. היא טענה שמקור העיכוב בהגבלות שגרמה מגפת הקורונה, אבל השופט נעם סולברג קבע שבהיעדר ראיות אובייקטיביות לכך, אין מקום לדון בהפחתת הפיצוי שנפסק על דרך האומדן.
מדובר בבניין ברחוב יער יתיר בשכונת נופים במודיעין. ביוני 2021 הגישו ארבעה זוגות רוכשים תביעה בדרישה לפיצויים על איחור משמעותי במסירה. בית משפט השלום בתל אביב קבע שעשרות אחוזים מסכום הפיצוי יופחתו על דרך ההערכה והאומדן בשל השלכות מגפת הקורונה, שתרמה לחלק ניכר מהעיכוב במסירת הדירות. התובעים ערערו למחוזי באמצעות עו"ד איתן פלדמן, והפיצוי הוגדל ל-226,500 שקל.
"כיוון שקשר סיבתי ישיר לא הוכח כאמור, וניתן היה להוכיח מה מתוך תקופת האיחור מקורו במגפת הקורונה – אין סיבה שלא לפסוק לכלל המערערים פיצוי בגין האיחור על פי דין", נימקה השופטת אביגיל כהן.
היזמית הגישה בקשת ערעור לעליון באמצעות עוה"ד גיא הרמלך, ברק משה ויובל גבעון. היא טענה כי עניינה מעלה שאלת עקרונית וחשובה בדבר עצם יכולת השימוש בכלי האומדן לצורך פסיקת פיצוי. אלא שהשופט סולברג דחה אותה אף ללא קבלת תגובה מבעלי הדירות, בנימוק שמדובר בסוגיה אשר הוכרעה זה מכבר בפסיקה.
"בשורה של פסקי דין נקבע כי פסיקה על דרך האומדנה תתאפשר רק לאחר שמי שעליו מוטל הנטל, הביא את כל הראיות האובייקטיביות. רק אז, בהעדר אפשרות אחרת, תיתכן פסיקה על דרך האומדנה", כתב.
הוא חידד שמדובר בהלכה הגיונית, שכן אם מי שעליו מוטל הנטל לא עשה כל שביכולתו על מנת לפזר את הערפל הראייתי - הרי שאין מקום לבוא לקראתו אלא יש לחזור לדרך המלך שהיא בחינת הראיות לגופן והכרעה על פיהן.
"משעה שאין חולק על כך שהנטל להוכיח את הקשר הסיבתי בין האיחור לבין מגפת הקורונה הוטל לפתחה של המבקשת, ושהלה לא הגישה את כל הראיות האובייקטיביות שהיה ביכולתה להגיש – אזי ברור כי לא היה מקום לפסיקה על דרך האומדנה", סיכם.
בשולי ההחלטה צוין שקבלת עמדת היזמית עלולה אף להקים חשש מפני שימוש תכסיסני ופסול בכלי האומדן: בעל דין שגילוי ראיות בנקודה מסוימת יפעל לרעתו עשוי להסתיר אותן, בתקווה להיות מחויב בפיצוי נמוך על דרך האומדן. ברור, לדברי השופט סולברג, שאין לתת לכך יד. לפיכך נקבע שהבקשה תידחה וכי חובת היזמית לפצות את בעלי הדירות כאמור בפסק הדין המחוזי תישאר על כנה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ היזמית: עו"ד גיא הרמלך, עו"ד ברק משה ועו"ד יובל גבעון
• ב"כ הרוכשים: עו"ד איתן פלדמן
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
