בית המשפט למשפחה בחדרה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר, וקבע שביתם המשותף בקיבוץ יימכר בשוק החופשי. הבעל רצה לרכוש את חלקה של גרושתו בנכס בעצמו, אולם השופטת עינת גלעד קבעה שהוא לא עמד בתנאי הסכם גירושים, שלפיו היה עליו להציג עקרוני למשכנתה.
בני הזוג נפרדו לפני כשנתיים, ומאז גרים האב והילדות בבית בקיבוץ, בעוד האישה גרה בדירה נפרדת. כמה חודשים אחרי הפרידה הם חתמו על הסכם המעניק לבעל זכות ראשונים ברכישת הבית המשותף, ששוויו מוערך ב-4.65 מיליון שקל. הזכות הותנתה בכך שהוא יציג תוך חודש אישור עקרוני מהבנק לקבלת משכנתה, אחרת הבית יצא למכירה בשוק החופשי.
בתביעה שהגישה האישה היא טענה שבעלה לשעבר לא עמד בחובתו ולא הציג אישור למשכנתה במועד, כך שיש להורות על אכיפת ההסכם ועל פירוק השיתוף בבית בדרך של מכירתו למרבה במחיר.
מנגד טען הבעל שדווקא גרושתו היא שהפרה את ההסכם, שכן היא סירבה לחתום על מסמכים לצורך העברת הזכויות בבית על שמו – עניין המהווה תנאי להעברת כספי המכירה אליה. הוא הוסיף שהיא אשפזה את עצמה מרצון במוסד למתמודדי נפש, תוך שהיא ממאנת להתקדם עם השלמת העסקה.
הוא הודה אמנם שאיחר עם הצגת האישור למשכנתה, אלא שלשיטתו מוצדק לסטות מהוראות ההסכם ולקבוע שהוא ובנותיו יישארו לגור בבית על מנת "שלא לזעזע את עולמן".
עו"ד אביחי נ. ורדיואולם השופטת גלעד קבעה ששינוי הסכם גירושים שאושר בבית המשפט אינו עניין של מה בכך וברירת המחדל היא שיש לקיימו ככתבו וכלשונו: "לשון ההסכם נהירה. הוא משרטט מתווה של שתי חלופות לפירוק הנכס: האחת, רכישת זכויות האישה בנכס על ידי האיש בתנאים כמפורט בהסכם. השנייה, פירוק שיתוף ומכירת הנכס לצד שלישי. ככל שמתקיימת החלופה הראשונה אזי היא שומטת את החלופה השנייה. ברם ככל שלא מתקיימים התנאים המגבשים את החלופה הראשונה נכנסת לתוקף החלופה השנייה".
בפסק הדין נדחה ניסיון הבעל להיתלות במחדלי גרושתו לחתום על מסמכים שיעבירו אליו את הבעלות על הבית, שכן על פי ההסכם הצגת האישור למשכנתה הינה חובה קודמת להעברת הבעלות ועומדת בפני עצמה. כישלונו מלעמוד בהתחייבותו "מפעיל" למעשה את הסעיף בהסכם שמאפשר לאישה לעתור לפירוק שיתוף בנכס.
נדחתה גם טענתו שלפיה טובת בנותיו מחייבת את הישארותו עמן בבית. השופטת נימקה שמדובר בהסכם מקיף המשקלל גם את טובת הבנות, ומכל מקום הן כבר יחסית בוגרות כך שתמוהה הטענה בדבר "טלטול עולמן". מה גם שהן כבר גרו בשכירות לפני שהוריהן עברו לבית נשוא התביעה.
לפיכך השופטת הורתה על פירוק השיתוף בנכס בדרך של מכירתו למרבה במחיר, ועל חיוב הנתבע בהוצאות גרושתו בסך 6,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האישה: עו"ד מיכל מוזס
• ב"כ האיש: עו"ד פרי-אל ברוורמן
• עו"ד אביחי ורדי עוסק בנחלות ומשקים במושבים וקיבוצים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
