בית המשפט למשפחה באשדוד ביטל לאחרונה צוואה שערך קשיש לטובת אחד משלושת בניו, מאחר שכמה שנים קודם לכן מונה כאפוטרופוס של אביו. השופטת כרמית חדד הבהירה כי לפי הפסיקה, הדבר שולל מהצוואה את תוקפה.
ב-2014 מונו שניים מהאחים כאפוטרופוסים לכל ענייניו של האב על רקע תשישות נפש ודמנציה שאובחנו אצלו באותה תקופה. שלוש שנים לאחר מכן הוא ערך צוואה לטובת אחד מהם תוך נישול יתר ילדיו. ב-2018 הוא הלך לעולמו בגיל 91.
אחרי מותו ביקש הזוכה לקיים את הצוואה ושני אחיו הגישו לבית המשפט התנגדות שבמסגרתה ביקשו לפסול את הצוואה ולחלק את העיזבון באופן שוויוני על פי צו ירושה. לטענתם, בערוב ימיו סבל אביהם מדמנציה ששללה את כשרותו המשפטית, ובשנתיים האחרונות לחייו – שבמהלכן נחתמה הצוואה – חלה החמרה נוספת במצבו. לדבריהם, הצוואה נערכה בניגוד עניינים, שכן היא העניקה לאפוטרופוס את מלוא הזכויות בעיזבון, בניגוד לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
לעומתם טען האח כי אביו היה צלול עד יומו האחרון, וכי עצם מינויו כאפוטרופוס לא שולל מהצוואה את תוקפה. הוא סיפר שבזמן ששני אחיו רצו "לזרוק" את אביו בבית אבות – הוא היה מעוניין בטובתו ודאג לו, ורק בזכותו הוא סיים את חייו בביתו בכבוד. מכאן, לטענתו, שיש לקיים את רצון האב כפי שמשתקף מצוואתו.
בראשית דבריה הבהירה השופטת שבהתאם לפסיקה, עריכת צוואה של אדם לטובת האפוטרופוס שלו היא פעולה פסולה וחסרת תוקף. זאת, אפילו אם המנוח היה כשיר והוכח שזה היה רצונו האמיתי.
עו"ד חיה רודניצקי -דרורי צילום: יובל כהן אהרונובהיא הדגישה שדי בנימוק זה על מנת להביא לדחיית בקשת קיום הצוואה. עם זאת, מעבר לנדרש היא החליטה לבחון את יתר עילות ההתנגדות, ובהן אי-כשירות המנוח. מסקנתה הייתה שגם כאן צודקים המתנגדים, וכי אביהם סבל בשעת החתימה ממצב רפואי שמנע ממנו להבחין בטיבה של צוואה.
כך, מתיעוד רפואי שקדם לצוואה עלה שהוא סבל מדמנציה שהשפיעה לרעה על התנהלותו היומיומית. מתסקיר שהוגש לבית המשפט עלה שבאותה תקופה נהג המנוח לצאת מביתו כשהוא שוכח את הגז דלוק, וכן שוכח לקחת מפתחות ולסגור את הדלת. עוד נמצא שהוא הוציא בזמנו סכומי כסף גדולים מהכספומט, מבלי שזכר מה עשה עימם.
"כבר כעת עולה כי למעלה משלוש שנים קודם עריכת הצוואה נמצאה ירידה קוגניטיבית אצל המנוח שבאה לידי ביטוי ממשי בשגרת חייו", כתבה השופטת. לאמור הצטרפה עדות עורך הדין שהחתים את המנוח על הצוואה, ולפיה הוא "נראה די מוגבל" במעמד החתימה.
מסקנת השופטת, אם כן, הייתה שגם בגלל אי-כשירות המנוח יש להורות על פסילת הצוואה תוך חיוב האח "הזוכה" בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד אחיו בסך 95 אלף שקל. כפועל יוצא היא הורתה על הוצאת צו ירושה אחר המנוח המחלק את עיזבונו באופן שוויוני בין שלושת ילדיו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ברונו בלנגס
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אלי יוגב
• עו"ד חיה רודניצקי-דרורי עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
