בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שבן להורים גרושים יטוס בחודש הבא עם אביו לטיול בר מצווה בארה"ב חרף התנגדות אימו למשך הנסיעה. השופטים נפתלי שילה, עינת רביד וסיגל יעקבי דחו את טענתה שלפיה השהות הממושכת של בנה עם אביו אינה עולה בקנה אחד עם טובתו.
לפני כעשור התגרשו בני הזוג והחלו בהליכים משפטיים הנוגעים למשמורת וזמני השהות עם בנם. בשלב מסוים הגיש האב תלונה נגד חמיו לשעבר בטענה שפגע מינית בבנו, אלא שהתיק נסגר מחוסר אשמה.
לקראת הגיעו של הבן למצוות עתר האב לאפשר לו לטוס עמו לטיול בן כשלושה שבועות בניו יורק, פלורידה וקליפורניה. האם, פסיכולוגית קלינית בהכשרתה, התנגדה למשך הנסיעה בטענה ששהות כה ממושכת של הבן עם אביו תחשוף אותו לסכנה ולהתעללות נפשית. היא הסכימה לטיול של שבוע לכל היותר. ביוני האחרון פסק בית המשפט למשפחה על דרך הפשרה וקבע שהטיול יימשך שבועיים.
האב סירב להשלים עם התוצאה וערער למחוזי. הוא סיפר שכרטיסי הטיסה כבר הוזמנו ושולמו וטען שהאם לא הוכיחה שהטיול המהנה שהוא מתכנן לו ולבנו נוגד את טובת הילד. אדרבה, הבן בעצמו ביקש לטוס ל-23 יום, ויש לאפשר להם את זמן האיכות הזה. לפיכך, הדגיש האב, יש לבטל את החלטת בית המשפט למשפחה ולאפשר לטיול לצאת לדרך במתכונתו המקורית. מנגד טענה האם שבעלה לשעבר אלים, מתעלל ותוקפני, והתעקשה ששהותו הממושכת לצד בנם תפגע.
עו"ד ארתור גורביץאבל השופט שילה שכתב את פסק הדין דחה טענה זו בנימוק שלא הוכחה. הוא ציין שהתסקירים המעידים על מסוכנות לכאורה מצד האב כבר ישנים, כשבפועל אין מסמך עדכני המלמד על פוטנציאל פגיעה בנער. יתרה מכך, עצם העובדה שהאם לא פעלה לצמצם את הסדרי השהות עם האב ואף לא ערערה על ההחלטה שמאשרת לאב ובנו לטוס לשבועיים לארה"ב, אומרת דרשני.
השופט חלק על החלטת בית המשפט למשפחה לקצר את הטיול מ-23 ימים ל-14 בלבד: "לכאורה, אותה השפעה רעה של האב על הקטין יכולה להתקיים גם אם הנסיעה תיארך שבוע אחד בלבד או תמשך שבועיים. האם אותם ימים נוספים שהאב מבקש יפגעו בקטין? אני סבור שהאם לא המציאה ראיות ולו לכאורה לטענתה זו".
חיזוק למסקנה שלפיה אין להתערב באורך הטיול נמצא בעדות הנער שלפי פסק הדין "משתוקק ומצפה לנסיעה". בהתאם נקבע שאין סיבה למנוע ממנו את הטיול באורכו המקורי: "נראה שצמצום הנסיעה לא יועיל אלא רק יכול להזיק. מדובר בטיול שבו הקטין אמור לבקר בניו יורק, פלורידה וקליפורניה ולכן הזמן שהוקצב לו, סביר".
בהסכמת השופטות רביד ויעקבי נקבע שהטיול ייצא לפועל במתכונתו המקורית, וכי האם "תפוצה" בזמני שהות רצופים עם בנה לפני הנסיעה ואחריה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד בועז לביא
• ב"כ האם: לא צוין
• עו"ד ארתור גורביץ עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
