בית המשפט למשפחה בתל אביב ביטל לאחרונה צוואה שעליה חתמה אם לשלושה ובמסגרתה הורישה לכאורה את רכושה לנכדיה מבנה הצעיר בלבד. השופטת איריס אילוטוביץ' סגל קבעה שהבן היה מעורב בעריכת הצוואה, ושניכר שרצונה האמיתי של המנוחה היה לחלק את רכושה באופן שווה בין ילדיה.
ב-1993, כשהיא כבר אלמנה, ערכה האם צוואה שבמסגרתה הורישה את רכושה לשלושת בניה בחלקים שווים. אלא שלפני שש שנים היא ערכה צוואה חדשה בפני נוטריון, והפעם הורישה במסגרתה את כל רכושה - כולל דירה וכספים בבנק - לילדיו של הבן הצעיר בלבד.
1 צפייה בגלריה
"היזהרי מרעיונות 'גאוניים'". הסכם פיקטיבי"היזהרי מרעיונות 'גאוניים'". הסכם פיקטיבי
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
אחרי מותה ב-2020 בגיל 88 התנגדו שני בניה הגדולים לקיום הצוואה המאוחרת. הם טענו כי בשל מצבה הבריאותי והפיזי שכלל בעיות ראיה, נפילות חוזרות ונשנות, בלבול ובעיות זיכרון, היא לא הייתה יכולה להבין על מה היא חותמת. הם ציינו שהחל מ-2017 האם גם לא הייתה יכולה להתנייד בכוחות עצמה והם הסיעו אותה ממקום למקום.
מנגד טענו הנכדים הזוכים שסבתם הייתה צלולה עד סמוך למותה ונסעה בתחבורה ציבורית. הם הוסיפו כי היא ביקשה להיטיב עימם בשל מצב משפחתי רגיש שאליו נקלעו הוריהם.
השופטת אילוטוביץ' סגל מינתה מומחים לבדיקת מצבה הרפואי של האם במועד עריכת הצוואה. מומחה בתחום הפסיכיאטריה קבע שהיא ידעה להבחין בטיבה של הצוואה, ומומחה בתחום העיניים אישר שהיא הייתה מסוגלת לקרוא את הצוואה.
עו"ד יעקב עופרי אוזןעו"ד יעקב עופרי אוזןגל בלומשטיין
למרות זאת קבעה השופטת שמחוות הדעת עולה שבמועד עריכת הצוואה מצבה של המנוחה לא היה מניח את הדעת בלשון המעטה, ושהיא סבלה מבעיות זיכרון, בעיות שיווי משקל, הזניחה את עצמה והתקשתה להתנייד עצמאית.
בפסק הדין צוין שטענות הנכדים שלפיהן סבתם הייתה צלולה ועצמאית לא מתיישבות עם חוות הדעת של הפסיכיאטר ואף לא עם דברי אחד העדים מטעמם שלפיהם המנוחה לא הייתה יכולה לנסוע באוטובוסים.
השופטת הוסיפה שבנה הצעיר של המנוחה נטל חלק בעריכת הצוואה המאוחרת ומדובר בפגם שכן יש לראות בו כ"זוכה" לפי חוק הירושה. היא הגיעה למסקנה זו מתוך מצבור של ראיות, ובין היתר מחשבונית של הנוטריון שנערכה לטובת הבן ביום חתימת הצוואה, וממנה עולה כי הוא נכח במקום.
השופטת הוסיפה שמהעדויות הרבות עלה כי למנוחה היה חשוב שילדיה יהיו בקשר טוב וכי היא ביקשה להוריש את רכושה לשלושתם באופן שווה. לפיכך הצוואה המאוחרת בוטלה והצוואה המוקדמת תקוים. ילדיו של הבן הצעיר חויבו בהוצאות משפט בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המתנגדים לצוואה: עו"ד גדי בר-און • ב"כ הנכדים: עו"ד ברק קראוס • עו"ד יעקב עופרי אוזן עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין