בית הדין לעבודה בחיפה הכיר לאחרונה באיש תחזוקה לשעבר במפעל העוסק בצביעה תעשייתית כנפגע עבודה על אסטמה שבה חלה. השופטת איריס רש קבעה שהמחלה פרצה בשל חשיפתו המרובה לחומרים מזיקים המגרים ומרגשים את דרכי הנשימה.
התובע (70) הועסק במפעל במשך שבע שנים, בעיקר בעבודות חשמל ותחזוקה של מכונות הצביעה. לאורך התקופה הוא נחשף לאבקות צבע שונות ולחומרים אחרים המגרים את דרכי הנשימה, כמו אפוקסי, ובשלב מסוים אובחן כלוקה באסטמה.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
בדצמבר 2019, כתשעה חודשים אחרי תום עבודתו במפעל, דחה הביטוח הלאומי את תביעתו להכרה בו כנפגע עבודה בנימוק שלא הוכח קשר סיבתי בין העבודה לבין האסטמה. לאחר שהגיש את התביעה קבע בית הדין שקיימת הצדקה למנות מומחית רפואית שתבחן את הקשר. ואכן, באפריל אשתקד קבעה המומחית שהאסטמה קשורה במישרין לתנאי עבודתו במפעל.
היא ציינה בחוות דעתה שעובדי המפעל ובכללם התובע נחשפו לרמות גבוהות של גורמים מזיקים מעבר למותר. בנוסף, התובע לא חבש במהלך עבודתו מסכה או חליפת מגן, ולא ננקטו כלפיו אמצעי בטיחות אחרים כמו כיבוס בגדי העבודה שלו.
עו"ד שני אדריעו"ד שני אדרי
כמענה לשאלת הביטוח הלאומי היא הבהירה שהוא הפסיק לעשן ב-1996, שנים רבות טרם אבחון המחלה ותחילת עבודתו במפעל – וגם אז עישן קל, כך שלא זה הגורם להתפרצות האסטמה. עמדת המומחית נותרה בעינה, שיש להכיר במחלה כפגיעה בעבודה.
בשלב זה עתר הביטוח הלאומי למנות מומחה אחר בטענה שהמומחית סתרה את עצמה בחוות הדעת, ואף התעלמה ממסמכים המחזקים את עמדתו שלא מדובר בתאונת עבודה. מנגד, העובד ביקש לאמץ את מסקנת המומחית.
השופטת רש כתבה ש"המומחית קבעה באופן חד משמעי כי התמונה הקלינית עומדת בקריטריונים של אסטמה תעסוקתית". היא הוסיפה כי המומחית מצאה שהתובע נחשף מעבר למותר לחומרים מעוררי אסטמה כמו אפוקסי ואבק צבע כשדרכי הנשימה שלו לא היו מוגנות באמצעות מסכה, וכשמעסיקו לא פעל להגן עליו בדרך אחרת.
בפסק הדין הודגש שמומחה בית הדין משמש כיד ימינו בתביעות להכרה בעובדים כנפגעי עבודה, ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן חוות דעתו לא תאומץ. נקבע שאין מקום לסטות ממסקנת המומחית והשופטת הכירה באסטמה כפגיעה בעבודה. ביטוח לאומי חויב לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 6,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד ג'רייס בולוס • ב"כ הנתבע: עו"ד צחי רטר • עו"ד שני אדרי עוסקת בביטוח לאומי • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין