רואה חשבון ותיק שהורשע באי-דיווח על הכנסות החייבות במס ירצה חודשיים עבודות שירות – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בראשון לציון. הוא הודה שהעלים הכנסות בסך 3.7 מיליון שקל שנצברו אצל שניים מלקוחותיו, והשופטת שירלי דקל נוה דחתה את טענתו לאכיפה בררנית ואת בקשתו לביטול הרשעתו.
מדובר בבן 73, בעלים של משרד רואי חשבון מאז 1985, שהורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של "עריכת דו"ח לא נכון ללא הצדק סביר", לפי סעיף 217 לפקודת מס הכנסה. לפי האישום, הוא העלים מרשויות המס הכנסה של כ-2.5 מיליון שקל של לקוח העוסק בייצור מערכות אלקטרוניות, והכנסה של כ-1.173 מיליון שקל מלקוח העוסק בענף הבנייה. בסך הכול הושמטו מדיווחיו הכנסות של 3,717,414 שקל החייבות במס.
במסגרת הטיעונים לעונש עתרה המדינה להשית עליו שבעה חודשי עבודות שירות לצד מאסר על תנאי וקנס בסך 150 אלף שקל. היא הדגישה שלא מדובר במעידה חד-פעמית אלא במקרה שחזר על עצמו פעמיים בדוחות של שני נישומים שונים, ומכאן חומרתו.
רואה החשבון, לעומת זאת, ביקש לבטל את הרשעתו ולגזור עליו ענישה הצופה פני עתיד (על תנאי) בלבד. לטענתו, אי-ביטול ההרשעה עלול להביא להשעייתו מלשכת רואי החשבון, לסגירת המשרד שבבעלותו ולפיטורי עובדיו.
עו"ד אתי שטיינמץניר סלקמןלדבריו בוצעה כלפיו אכיפה בררנית, נוכח העובדה שרואי החשבון השכירים במשרדו, אשר הכינו את דוחות המס שבמוקד כתב האישום, לא הועמדו לדין. הוא ביקש להתחשב בו בין היתר בשל גילו המתקדם, מצבו הרפואי המעורער ופטירת שני אחיו בעת האחרונה.
אבל השופטת דקל נוה דחתה אותו וציינה שמאז ההרשעה ביוני האחרון לא ננקטו צעדים כלשהם לצורך השעיית רישיונו. אדרבא, כתבה, "יום אחד בלבד לאחר הרשעת הנאשם בדין הוא מונה על ידי לשכת עורכי הדין לשמש כאב בית דין במועצה - כך שדומה כי לא היה בהגשת כתב האישום כדי להשפיע לרעה על מעמדו המקצועי".
אשר לטענת האכיפה הבררנית הודגש בפסק הדין כי בשום שלב לא נסתרה טענת המדינה שלפיה רואי החשבון השכירים במשרד לא היו מודעים לתיקון החקיקה אשר מכוחו נדרש לדווח על ההכנסות שבמוקד ההליך. מכל מקום, הדוחות הועברו לעיון ובדיקת הנאשם – שהוא הגורם האחראי והמקצועי הבכיר במשרד – טרם הגשתם לרשויות המס, ומכאן שבדין רק הוא הואשם בפלילים.
לצד כל אלה התחשבה השופטת בהודאת רואה החשבון בביצוע העבירות המיוחסות לו, בחרטתו הכנה על כך, בגילו המבוגר ובמצבו הרפואי כנסיבות שמצדיקות הקלה בעונש. היא גזרה עליו חודשיים עבודות שירות בלבד שיחלו בסוף ינואר. כמו כן השיתה עליו שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 50 אלף שקל או 50 ימי מאסר תמורתו.
• לקריאת גזר הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בגזר הדין
• עו"ד אתי שטיינמץ עוסקת בפלילים
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
