בית המשפט למשפחה בטבריה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד בתה וחתנה, והורה להחזיר לבעלותה דירה שנתנה להם בעבר. השופט ארנון קימלמן קיבל את טענתה שלפיה הם הונו אותה.
האם ובעלה לשעבר רכשו במהלך חייהם המשותפים דירה בטבריה. לאחר גירושיהם ב-2010 היא רכשה ממנו את הזכויות בנכס ונותרה לגור בו. לדבריה, ב-2014 פנה אליה הבעל של בתה וביקש הלוואה בסך 250 אלף שקל לצורך קניית דירה. היא סירבה, אך הוא העלה פתרון אחר שיאפשר לו לקבל את הכסף: הוא הציע לקחת משכנתה על הדירה שבבעלותה. היא הסכימה ואף התלוותה אליו ואל בתה לחתום על המסמכים.
אולם שש שנים לאחר מכן היא הגישה נגדם תביעה בדרישה לבטל את ההסכם. באמצעות עו"ד אלדד בן הרוש היא ענה שכבר אחרי גירושיה ניצל חתנה את מצבה הרגיש ויצר תלות שלה בו בעניינים הכלכליים. לדבריה הוא גם ליבה סכסוך שנוצר בינה לבין ילדיה במסווה של דאגה לשלומה.
לדבריה, בשנים האחרונות היא ביקשה למכור את הנכס ולעבור לגור בדירה קטנה יותר, ואז התברר לה להפתעתה שלמעשה היא חתמה על העברת הבעלות על דירתה ולא על מתן הלוואה.
החתן, שיוצג על ידי עו"ד ג'בור טוקאן, טען מנגד שחמתו חתמה על הסכם המתנה ללא יכולת לחזור בה, וכעת היא מנסה להתחמק מהתחייבויותיה. הוא הוסיף שהוא ואשתו תמכו בה ודאגו לכל מחסורה.
אבל השופט ארנון קימלמן קבע שהסכם המתנה היה חוזה פיקטיבי למראית עין שכל מטרתו הייתה נטילת הלוואה מהבנק על חשבון הנכס ותו לא. הוא הבהיר שהחמות הרימה את הנטל הכבד להוכיח שרישום הדירה על שם בתה אינו משקף את הבעלות האמיתית.
בפסק הדין צוין שיש אינדיקציות רבות שתומכות בטענת האם כי חרף הרישום - הדירה עדיין בבעלותה. כך, בין היתר, היא נותרה לגור בה עם בתה השנייה, נשאה בהוצאות השוטפות, דאגה לתחזוקה שלה ושילמה את המשכנתה.
השופט הוסיף שעדותה הייתה מהימנה ועקבית בעוד עדות חתנה הייתה מלאת סתירות. הוא השתכנע שלאחר גירושיה נהגה החמות לסמוך עליו בכל הקשור לנושאים של בירוקרטיה וכספים, וניכר שהיא האמינה לו שמוטב להעביר את הזכויות על שם בתה כדי שתוכל ליטול הלוואה מהבנק.
נקבע שבני הזוג לא שילמו את הלוואה שהאם נטלה עבורם ושעליהם להשיב לה את הסכום, כמו גם 14 אלף שקל ששילמה אחותה של הנתבעת. לסיכום הורה השופט לשנות את הרישום באופן שהדירה תחזור להיות על שם האם. בתה ובעלה חויבו בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת (האם): עו"ד אלדד בן הרוש ממשרד סרור בן הרוש
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ג'בור טוקאן
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
