ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין במחוז חיפה קבעה לאחרונה שבכיר בעיריית קריית ביאליק נתן הצהרה מוטעית לגבי נכס שקנה, במטרה להפחית את מס הרכישה שיהיה עליו לשלם.
מדובר ביוסף אזריאל, יו"ר הוועדה לתכנון ובנייה בקריות וסגן ראש עיריית קריית ביאליק, ורעייתו אלונה, שרכשו ב-2016 בית ברחוב יוסף פישר בעיר תמורת 2.33 מיליון שקל. הם דיווחו למיסוי מקרקעין שהבית נקנה למטרת מגורים וכי הם מתחייבים למכור את דירתם הנוספת כדי לשלם מס רכישה על דירת מגורים יחידה. בהתאם לכך הונפקה להם שומה של כ-32 אלף שקל.
אלא שחודשים ספורים לאחר מכן ביקר במקום מנהל מיסוי מקרקעין ומצא כי הבית נהרס. בעקבות הממצאים הוא הודיע לבני הזוג כי סכום מס הרכישה שעליהם לשלם תוקן, ועומד כעת על כ-140 אלף שקל. הוא נימק זאת בכך שהם למעשה רכשו קרקע ולא דירת מגורים (כיום עומד במקום בניין בן 5 קומות ובריכה).
ההליך הגיע לוועדת הערר, שם טענו בני הזוג שכוונתם במעמד חתימת ההסכם הייתה לרכוש בית, לשפץ אותו ולגור בו. לשיטתם, העובדה שמאוחר יותר הם החליטו להרוס את הבית אינה משנה את מהות העסקה.
מנגד טען מנהל המיסוי שברמה הסובייקטיבית הוכח שהם קנו את הנכס למטרת הריסה ובנייה מחדש. בין היתר נטען שהם כלל לא ביקרו בנכס טרם רכישתו ושבפועל הם מעולם לא התגוררו בו.
עו"ד יוסף משעלפרג' אולפני צילוםיו"ר ועדת הערר השופטת אורית וינשטיין קבעה שבני הזוג לא הוכיחו שהתכוונו לרכוש את הבית למגורים. בהכרעתה היא הסתמכה על מספר תהיות שעלו בנוגע להתנהלותם: כך למשל, היא כתבה שבני הזוג כלל לא נכנסו אל הבית טרם רכישתו, ותהתה כיצד יכלו להעריך את עלות שיפוץ הבית מבלי שראו באיזה מצב הוא נמצא.
היא הדגישה כי האישה הודתה במהלך חקירתה בבית המשפט כי רכשה עם בעלה "בית הרוס לגמרי". לדברי השופטת, מדובר בעדות חד-משמעית לכך שגרסת בני הזוג שלפיה הייתה כוונה לשפץ את הבית ולגור בו, רחוקה מאוד מהמציאות.
עוד צוין בהחלטה כי עמדת האדריכל מטעם בני הזוג, שלפיה עלות שיפוץ הבית מוערכת בכמחצית משווי הנכס, מעידה כי אופציית השיפוץ אינה סבירה בעליל מבחינה כלכלית. מעדותו של אזריאל גם עלה כי מבחינה הנדסית הברירה היחידה שעמדה בפניו הייתה הריסת הבית.
"לטעמי, הראיה המשמעותית ביותר לכך שהעוררים לא התכוונו באמת לשפץ את הבית הקיים היא כי הם לא נכנסו כלל לתוך הבית!", כתבה השופטת. לדבריה העובדה שהם הסתפקו בלהסתכל על הבית מבחוץ מובילה למסקנה שמדובר ברוכשים שביקשו לקנות קרקע ולבנות עליה בית חדש. בהסכמת חברי הוועדה אברהם שרם ועו"ד אהובה סימון, הערר בנוגע למהות העסקה נדחה. בני הזוג אזריאל חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העוררים: עו"ד צבי הרשקוביץ ועו"ד יואב יפת
• ב"כ המשיב: עו"ד רונית ליפשיץ (פמ"ח אזרחי)
• עו"ד יוסף משעל עוסק במיסים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
