בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש נהג שנפגע לפני כחמש שנים בראשו בתאונת דרכים, וזאת אף שלא היה לו באותו זמן רישיון נהיגה בתוקף. השופטת אירית קלמן ברום שחברת "ביטוח ישיר איי.די.איי" תפצה אותו בכ-1.5 מיליון שקל.
לאחר התאונה אושפז הנהג, כיום בן 51, למשך שבעה ימים במחלקה הנוירוכירורגית בבית החולים סורוקה בבאר שבע. בהמשך הוא עבר הליך שיקום בבית לוינשטיין ושוחרר לאחר כחודשיים. מאז הוא סובל מירידה קוגניטיבית שבאה לידי ביטוי בחוסר יכולת לבצע משימות מורכבות, היעדר מוטיבציה, וקשיי התמדה.
ביטוח ישיר איי.די.איי כפרה באחריותה לפצות את הנהג. היא טענה שרישיונו לא היה בתוקף במועד התאונה, שכן ב-2013 הוא הותלה בשל חובות בהוצאה לפועל. יתר על כן, בפברואר 2016 רישיונו פקע והוא חויב לעבור מבחני ראייה ולשלם קנסות כתנאי לחידושו. בנסיבות אלה, לשיטתה, במועד התאונה לא היה לתובע כיסוי ביטוחי.
החברה הוסיפה כי ההודעה על התליית הרישיון נמסרה לאמו של התובע, שעמה הוא גר באותה תקופה. היא הוסיפה שמדובר באדם שלא עדכן את כתובת מגוריו במרשם האוכלוסין ומתחמק מקבלת דואר. לדבריה, חוקר פרטי ששלחה על מנת למסור לו דואר הופנה על ידו לעיר אחרת.
התובע טען מנגד שלא היה מודע להתליית הרישיון, ובכל מקרה, רישיונו נשלל בשל מניעים כלכליים או טכניים וללא פן מהותי הקשור לכושר הנהיגה שלו. בנסיבות אלה לדבריו יש כיסוי ביטוחי.
השופטת אירית קלמן ברום ציינה כי בהליך התברר שבתיק ההוצאה לפועל של הנהג קיימת הגבלה להחזיק רישיון נהיגה שנכנסה לתוקף ביוני 2013. לנהג נשלחה התראה בדואר רגיל ללא אישור מסירה. היא הוסיפה שלפי הפסיקה, אחריותה של חברת הביטוח לא תישלל על אף נהיגה ברכב בזמן פסילה בנסיבות שבהן בזמן התאונה טרם נמסרה לנהג הודעה על שלילת רישיונו.
בפסק הדין צוין כי קיים ספק ראייתי בשאלה אם הנהג קיבל את ההודעה על התליית הרישיון. מחומר הראיות עלה שהמכתב נשלח לכתובת אמו של התובע, וטענתו שלפיה לא גר עמה באותה תקופה לא נסתרה. זאת, במיוחד בנסיבות שבהן התברר שאמו נושאת תעודת עיוור ואין כל ודאות שהדואר שנמסר לה עבור התובע אכן הגיע לידיו.
השופטת הוסיפה כי אף שהתובע לא עדכן את כתובתו במרשם האוכלוסין כדבעי, ואף נצפה מתחמק מקבלת דואר (על ידי חוקר הנתבעת), יש לפרש את הספק הראייתי לטובתו בהתאם לרוחו הסוציאלית של חוק הפיצויים.
באשר לנזק קבעה השופטת שנכותו התפקודית של הנהג גבוהה מהנכות הרפואית והוא איבד לחלוטין את כושר ההשתכרות שהיה לו. בסיכומו של דבר חויבה חברת הביטוח לפצות אותו ב-1,548,047 שקל בניכוי שתשלומים התכופים ותגמולי ביטוח לאומי. לסכום יתווסף שכר טרחת עו"ד בשיעור 15.21% והוצאות בסך 1,250 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד יפרח שוחט
• ב"כ הנתבעת: עוה"ד אמיר סילש ויניב כהן
• עו"ד לילך אבואב עוסקת בנזיקין
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
