בית המשפט למשפחה בתל אביב אישר לאחרונה צוואה של אם לארבעה שהורישה את דירתה באופן בלעדי רק לאחת מבנותיה, וזאת חרף התנגדות שלושת אחיה שטענו בין השאר שהיא התאכזרה לאימם ועינתה אותה. השופטת קרן גיל קבעה שהטענות הללו אינן אמינות.
לפני מותה הכינה המנוחה צוואה בכתב יד על פתק שאינו נושא תאריך, שלפיה בת אחת – המבקשת בהליך – היא הזוכה בדירתה. בפתק נכתב כי היא "גדלה מיום הולדתה איתי ולא נטשה אותי אף לרגע, לכן היא היחידה שמחליטה מה לעשות עם הבית". בנוסף, המנוחה ציוותה שהמבקשת תירש גם את תכולתו וחלק מתכשיטיה.
על רקע התנגדות אחי הזוכה לצוואה, הדיון בסכסוך הועבר לבית המשפט. לטענת האחים, הצוואה היא פרי השפעה בלתי הוגנת שאחותם והבן שלה הפעילו על האם בשנים שבהן גרו עמה בבית. לטענתם, רצונה האמיתי של האם היה לחלק את עיזבונה באופן שווה בין ילדיה ולא לצוות את כל רכושה עלי אדמות לבת אחת בלבד.
מנגד טענה הזוכה שהצוואה מבטאת את רצונה האמיתי והחופשי של האם, שאמרה פעם אחר פעם שהיא מתכוונת להותיר לה את דירתה. לדבריה אימם הייתה אישה עצמאית ודעתנית שחיה את חייה כאוות נפשה, כך שאין בסיס לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת שהעלו האחים.
השופטת גיל הסבירה שלפי חוק הירושה, צוואה בכתב יד צריכה לשאת תאריך. אחרת, על מבקש הקיום להוכיח שהיא משקפת את רצונו האמיתי של הנפטר. ואולם, השופטת הגיעה למסקנה שהזוכה הוכיחה זאת.
בפסק הדין צוין כי למרות תיאור המתנגדים את אימם כאישה כנועה ומפוחדת הנשלטת על ידי אחותם, בחקירתם הנגדית הם עשו סיבוב פרסה כשתיארו אותה כ"לביאה" חזקה ועצמאית שאינה מושפעת בקלות מרחשי הסביבה.
גם טענת אחת האחיות לפיה הזוכה נהגה לענות את אמן באכזריות, לקבוע בשבילה מה לעשות, לצעוק עליה ולא לתת לה מנוחה, קרסה לחלוטין אחרי שהוצגו לבית המשפט הודעות טקסט ששלחה לאחותה בסמוך למות האם, בהן הודתה לה על הטיפול המסור בה.
ממצא נוסף שהפריך את עמדת המתנגדים היה העובדה שהמנוחה התגוררה במשך שלושה חודשים אצל אחד מהמתנגדים, על מנת להשגיח על בנו (נכדה) שהיה אז במעצר בית. בנוסף, נמצא שהמנוחה מיאנה לעבור ניתוח דחוף כחודשיים לפני פטירתה כאשר לדברי השופטת "סירוב המנוחה לעבור ניתוח מציל חיים חרף המלצות הרופאים ממחיש את עצמאותה מבחינת הכרתית גם בסמוך מאוד לפטירתה".
לסיום ציינה השופטת שכלל המתנגדים אישרו בעדותם שהיו בקשר נהדר עם אימם עד לפטירתה וביקרו אותה בביתה. בנסיבות אלה היא קבעה שלא הופעלה על המנוחה השפעה בלתי הוגנת, הורתה על דחיית ההתנגדות וקיום הצוואה, וחייבה את המתנגדים לשלם לאחותם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 38,310 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד מורן גוהר
• ב"כ המתנגד 1: עו"ד ירון קוק (סיוע משפטי)
• ב"כ המתנגדת 2: עו"ד אליק ביטר (סיוע משפטי)
• ב"כ המתנגד 3: עו"ד שוש חן נחום (סיוע משפטי)
• עו"ד ג'ואנה סאלם-זוהר עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
